Решение по делу № 2-4326/2015 от 25.02.2015

Дело №2-4326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой А.В. к "ответчик", третьему лицу "3-е лицо" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Прокофьевым В.Ю. и "ответчик" заключен договор найма жилого помещения №, согласно условиям которого, Прокофьеву В.Ю. и членам его семьи Селектор С.Л. (жена), Прокофьевой А.В. (дочь), предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., по адресу: АДРЕС. Истец постоянно проживает и зарегистрирована по указанному адресу, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Истец Прокофьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца по доверенности Хлыбов В.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика "ответчик" в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Прокофьев В.Ю., Селектор С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между "ответчик" и Прокофьевым В.Ю. заключен договор найма жилого помещения №, по которому ответчик предоставляет Прокофьеву В.Ю. и членам его семьи во временное возмездное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.8-10). Срок найма устанавливается на 5 лет. Квартира предоставляется без отделки. При этом платы за наем в договоре не предусмотрено.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Прокофьева А.В. и ее отец, третье лицо по делу Прокофьев В.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19). На них открыт лицевой счет (л.д. 21).

Данный договор поименован сторонами как договор найма.

Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации предусмотрены три вида договора найма жилых помещений: договор социального найма, договор коммерческого найма, и договор найма специализированного (служебного) жилого помещения. Договор найма заключенный с истицей не соответствует ни одному из типов договоров, предусмотренных законодательством. Данный договор предусматривает срочность - установлен срок действия договора и оплата коммунальных платежей. Анализируя положения названного договора найма, суд считает, что данный договор является договором социального найма по своей правовой природе. Следовательно, на истицу распространяются положения Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ». Доказательств того, что истец имеет в собственности иное жилое помещение суду не представлено. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истца.

В Постановлениях N 7-П от 06.06.95 и 14-П от 13.06.96 Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что, если суды при рассмотрении дела не исследуют фактические обстоятельства по существу, а ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, существенно ущемляется.

Из материалов дела усматривается, что квартира предоставленная Прокофьеву В.Ю., является государственной собственностью и находится в оперативном управлении "ответчик" (л.д. 11).

Данная квартира предоставлена с целью улучшения жилищных условий Прокофьева В.Ю. и членам его семьи, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из протокола совместного заседания представителей администрации и профсоюзного комитета "наимеование" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Прокофьев В.Ю. и члены его семьи Селектор С.Л. и Прокофьева А.В., признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку данная квартира является государственной и предоставлена истице с целью улучшения ее жилищных условий. Следовательно, у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры.

Отнести заключенный между сторонами договор к договору коммерческого найма не позволяет его противоречие ст.673 ГК РФ, согласно которой передаче подлежит жилое помещение пригодное для проживания.

Квартира передана без отделки, требующая ремонта. Кроме того, отношения между сторонами носят безвозмездный характер, что также противоречит существу договора коммерческого найма.

Данная квартира не может быть отнесена к служебной, поскольку сведений о ее отнесении к специализированному жилому фонду не имеется.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации- абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении ( реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьевой А.В. к "ответчик", "3-е лицо" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Прокофьевой А.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.