Дело № 2-768/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Гуково 10 июня 2015 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Десятниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСавиной С.В. к Открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Савина С. В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк "Открытие", ссылаясь на то,что 11.11.2013 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец регулярно производил выплаты по указанному договору, просрочек не допускал. Истец, оказавшись в тяжелом материальном положении, оказался неплатежеспособным и не имеет возможности выплачивать кредит с непосильными для него процентами. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Ответчик неправомерно проводит финансовые операции по расчету суммы кредита, где в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой («входящий баланс») для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. Собственными расчетами банк сдерживает гашение суммы основного долга, тем самым увеличивая задолженность. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о расторжении договора и прекращении начисления процентов, которые оставлены им без ответа. Сотрудники банка регулярно звонят истцу, требуя оплату долга, в противном случае грозят взыскать сумму задолженности в судебном порядке. В ответ на звонки истец неоднократно просил взыскать долг через суд, но ответчик намеренно затягивая сложившуюся ситуацию, продолжая начислять без того непосильные проценты с иском в суд не обратился. На основании изложенного в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2013, обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору, для взыскания ее в твердой денежной сумме.
В судебное заседание, назначенное на 5 мая и 10 июня 2015 года, стороны не явились, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд считает необходимым исковое заявление Савиной С.В. к Открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Савиной С.В. к Открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 15-дневный срок.
Судья Н.В. Батура