Решение по делу № 2-1488/2011 от 02.08.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                      Дело № 2-1488/2011г

                                                    РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Корепова  О.В.,

при секретаре Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года в г. Воркуте

гражданское дело по иску Шипилова А.П.1 к  Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об исключении суммы задолженности по оплате электроэнергии   за 2006-2007 годы, компенсации морального вреда 

                                                  установил:

  Истец обратился с иском к ответчику об исключении суммы задолженности по оплате электроэнергии за 2006-2007 годы. В обоснование иска указав , что за спорный период ему начислялись субсидии , следовательно , задолженности за спорный период не имеется.   Просит исключить  сумму задолженности по оплате электроэнергии за 2006--2007 годы  , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере   2000 руб.

Истец , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ,  в судебном заседании участия не принимает , просил дело рассмотреть без его участия , исковые требования поддерживает.

 Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,    в судебном заседании участия не принимает , представив письменный отзыв на иск . В котором указывает , что   у истца по адресу : гор. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС>  имеется задолженность за февраль 2006 года в размере 36,22 руб. Указанная сумма образовалась в результате перерасчета начислений за отопление за период с 01.01.2006 года по 01.02.2006 года<ДАТА> Также за истцом имеется задолженность по адресу : гор. Воркута, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> за февраль 2007 года в размере 167,91 руб. Указанная сумма задолженности образовалась ввиду корректировки в сторону уменьшения по данному адресу суммы начисленных услуг за период с 01.02.2007 года по 16.02.2007 года   и повторного зачисления указанной суммы на адрес : гор. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС> . Ответчик полагает , что поскольку истец пользовался коммунальными услугами в указанные периоды , то каких-либо правовых оснований для списания образовавшейся задолженности  у истца  не имеется , в связи с чем не имеется   оснований и  для взыскания  морального вреда .

 С учетом требования ст. 167 ГПК РФ дело  рассмотрено судом  в отсутствие истца и ответчика.

             Исследовав материалы дела , суд приходит к следующему.

             Как  установлено в судебном заседании  истец был зарегистрирован и проживал в период с 01.10.2003 года по 01.02.2006 годапо адресу : г. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> а , <АДРЕС>, затем  в период с 01.02.2006 года по 16.02.2007 года по адресу :  гор. Воркута, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> и с 27.02.2007 годапо настоящее время   по адресу : гор. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> а , <АДРЕС> .

  В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

           Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим    месяцем,    если    иной    срок    не    установлен    договором    управления многоквартирным домом.

           Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

            Из материалов дела усматривается ,  что у истца  , пользующегося льготами  на оплату жилого помещения и коммунальных услуг , на 01.08.2011 года долга ,  как такового , по оплате  за жилое помещение и коммунальные услуги , в том числе и за электроэнергию , не имеется .

             Согласно представленных ответчиком  документов ,   у  Шипилова А.П.1 по адресу : г. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> а , <АДРЕС>  имеется задолженность перед ОАО «Коми энергосбытовой компании» по оплате электроэнергии  за  февраль 2006 года в размере 36,22  руб., что подтверждается

детализацией задолженности. Указанная сумма образовалась в  результате перерасчета начислений  за отопление за период  с 01.01.2006 года по 01.02.2006 года, также имеется задолженность по адресу : гор. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> по счету за <НОМЕР> за февраль 2007 года в размере 167,91 руб., что так же подтверждается детализацией задолженности  и детализированным отчетом по балансу договора. Указанная сумма образовалась ввиду корректировки в сторону уменьшения по данному адресу суммы начисленных услуг за период с 01.02.2007 года по 16.02.2007 года и повторного зачисления суммы на адрес : гор. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС>.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств  погашения суммы задолженности по оплате за электроэнергию за спорный период   суду со стороны ответчика  не представлено.

   В соответствии со ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.  Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Вместе с тем абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заявление ответчиком о пропуске истцом срока давности влечет отказ в иске. В то время как,  ответчик   является лицом, обратившимся в суд с иском о защите права, то есть не ответчиком, а истцом.  Исковые требования о взыскании с Шипилова А.П.1 задолженности по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения и отопления в судебном заседании ОАО «Коми энергосбытовой  компанией» не заявлены.

Из материалов дела следует , что  ответчиком   требование о погашении задолженности за   спорный период истцу не выставлялось, предупреждение об ограничении подачи электроэнергии и тепла в квартиру, в котором в настоящее время проживает истец ,   по причине задолженности не направлялось. Препятствий к получению истцом  субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг наличие задолженности за спорный период не создает. 

 При отсутствии требований ответчика к истцу Шипилову А.П.1 отсутствует и соответствующий спор о размере задолженности.

При указанных  обстоятельствах , а также с учетом отсутствия документов , подтверждающих оплату истцом   суммы задолженности за спорный период , исковые требования Шипилова А.П.1   не подлежат удовлетворению.

         Требования  истца о   компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования являются производными от требования об исключении задолженности по оплате электроэнергии   , в удовлетворении которого ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                   решил :

В удовлетворении исковых требований   Шипилова А.П.1 к   Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об исключении  суммы задолженности по оплате электроэнергии  за 2006-2007 годы, компенсации морального вреда  отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Шахтерский судебный участок г. Воркутыв течение 10 дней  с моменты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 08 августа 2011 года<ДАТА>

         Мировой судья                                                                                  О.В.Корепова