Решение по делу № 2-3388/2018 ~ М-3175/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3388/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2018 г.                                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Патенкова Василия Федоровича к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Патенков В.Ф. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, постовых расходов, ссылаясь на то, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 29.12. 2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Патенков В.Ф. обратился в страховую компанию. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 121 700,00 руб., за составление заключения истцом оплачено 13 500,00 руб. На основании решения суда от 13.08.2018 года по исполнительному листу АО «НАСКО» произвело выплату в размере 104 394 руб. 10 коп. Просит взыскать с АО «НАСКО» в свою пользу неустойку в размере 63 721,80 руб., 51 руб. 00 коп., расходы за составление нотариальной доверенности, за услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Патенков В.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гарин М.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Сотникова С.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истца разъяснено положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ представителя Патенкова Василия Федоровича по доверенности Гарина Марка Станиславовича от заявленных исковых требований к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, почтовых расходов.

         Производство по делу прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                      В.В. Зеленина