Решение по делу № 2-162/2019 от 04.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года                   п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца Ротарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседани гражданское дело по иску Крыворучко Ю.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд

установил:

Крыворучко Ю.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 705 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований приведено следующее: «Истец является собственником мопеда Racer RC 70.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074 №, под управлением И.Р.Ш., и мопеда Racer №, принадлежащего истцу.

Водитель И.Р.Ш. управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 № не выполнил требования пункта 13,12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо в результате чего, совершил столкновение.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а истцу был причинен вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан И.Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП И.Р.Ш. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.

25.10.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Однако, в 20-дневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ направленная претензия была получена страховщиком.

Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым исковые требования Крыворучко Ю.Н. были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ростовского областного суда решение было отменено в части. В отмененной части постановлено новое решение, которым взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 95 705 рублей 28 копеек, штраф в размере 47 852 рубля 64 копейки.

Был выдан исполнительный лист №, на основании которого истец ДД.ММ.ГГГГ получил причитающиеся ему денежные средства.

Таким образом, как Зимовниковским районным судом Ростовской области, так и судом апелляционной инстанции Ростовским областным судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку».

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 84).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обосновании которых дал подробные пояснения.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, кроме того полагает, что размер заявленный размер неустойки носит чрезмерный характер и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению (л.д.99).

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного транспортного средства истца - мопеда RacerRC 70, в результате которого транспортное средство - мопед получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с чем, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился в суд за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом исковые требования истца были удовлетворены. Однако, апелляционным определением Ростовского областного суда решение суда было отменено в части, и постановлено новое решение, которым взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 95705,28 рублей, штраф в размере 47852,64 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения страховщика обязанности по выплате страхового возмещения и отсутствие оснований для освобождения ответчика об исполнения данного обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Крыворучко Ю.Н. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Принимая приведенные выше нормы права, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 30 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыворучко Ю.Н. к СПАО «Ингосстрах», в лице филиала г. Ростов-на-Дону, о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с CIIAO «Ингосстрах» в пользу Крыворучко Ю.Н. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 30000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2019 года.

Председательствующий судья                                             В.Н. Хазова