Решение от 04.06.2015 по делу № 2-5505/2015 от 12.05.2015

№ 2-5505/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Золкина И.И. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры г. Сыктывкара, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Золкин И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры г. Сыктывкара, выразившихся в непринятии предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных решений по обращению заявителя от ** ** ** года, дополнении к нему от ** ** ** года, а также по обращению от ** ** ** года, содержащим информацию о наличии в действиях должностных лиц ... признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал, на получение ответа прокуратуры на обращение от ** ** ** ** ** ** года по истечении установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, на неполучение ответа прокуратуры на обращение от ** ** ** ** ** ** года, неправомерность перенаправления обращения от ** ** ** года на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару. Кроме того, оспаривал законность содержащихся в ответе прокуратуры на обращение от ** ** ** года разъяснений о том, что должностные лица ... не относятся к субъектам, которые несут административную ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Просил возложить на прокуратуру г. Сыктывкара обязанность вынести по его обращениям процессуальные решения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании Золкин И.И. на доводах заявления настаивал, указав, что обращения подавались им в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержали сведения о наличии в действиях должностных признаков состава административного правонарушения. Не исключал факт получения ответа прокуратуры на свое обращение от ** ** ** ** ** ** года в форме электронного документа.

Представитель прокуратуры г. Сыктывкара с заявлением не согласился, пояснив, что обращения Золкина И.И. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено препятствий в осуществлении прав Золкина И.И. не создано, поскольку Золкин И.И. реализовал свое право обжалования действий прокуратуры путем обращения в суд с данным заявлением.

Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что поступившее в Прокуратуру Республики Коми в электронной форме обращение Золкина И.И. от ** ** ** года, адресованное прокурору г. Сыктывкара, направлено адресату в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, и зарегистрировано в прокуратуре г. Сыктывкара ** ** ** года.

В данном обращении Золкина И.И. ставился вопрос о принятии мер прокурорского реагирования по факту непредоставления филиалом ... ответа на обращение Золкина И.И. от ** ** ** год относительно выставленного счета-квитанции за октябрь 2014 года.

В ответе прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года № ... Золкину И.И. сообщено, что по результатам проверки доводов его обращения установлено, что ** ** ** ** ** ** года Золкиным И.И. получен ответ филиала ... на его обращение от ** ** ** года, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

** ** ** года в Прокуратуре Республики Коми зарегистрировано поступившее в электронной форме обращение Золкина И.И. от ** ** ** года, адресованное прокурору г. Сыктывкара, о несогласии с ответом от ** ** ** года № ... на его обращение от ** ** ** года. В обращении содержалась просьба отменить решение ** ** ** года № ..., вернуться к рассмотрению заявлении от ** ** ** года, принять процессуальное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях филиала ... имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обращение направлено прокурору г. Сыктывкара в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, и зарегистрировано в прокуратуре г. Сыктывкара ** ** ** года.

По результатам рассмотрения данного обращения, прокуратурой г. Сыктывкара Золкину И.И. направлен ответ от ** ** ** года № ..., согласно которому ** ** ** года Золкиным И.И. получен ответ филиала ... на его обращение от ** ** ** года. Золкину И.И. разъяснено, что должностные лица филиала ... не относятся к субъектам, которые несут административную ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указано, что в связи с тем, что законодательством не установлены сроки рассмотрения заявлений потребителей коммунальных услуг по поставленным Золкиным И.И. вопросам, факт совершения какого-либо правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностных лиц филиала ... не образуют, в связи с чем отсутствуют основания для принятия решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что поступившее в Прокуратуру Республики Коми по информационным системам общего пользования адресованное прокурору г. Сыктывкара обращение Золкина И.И. от ** ** ** года, направлено адресату в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, и зарегистрировано в прокуратуре г. Сыктывкара ** ** ** года.

В данном обращении указывалось на неполучение Золкиным И.И. от ОАО «Коми энергосбытовая компания» ответа на его письменное обращение в общество от ** ** ** года по сути ранее данного ответа на первичное обращение по вопросу выставляемых счетов на оплату получаемых услуг и ставился вопрос о принятии мер прокурорского реагирования.

Письмом от ** ** ** года № 1р-2015 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращение Золкина И.И. направлено по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару, о чем сообщено Золкину И.И. путем направления экземпляра письма от ** ** ** года № ... на адрес электронной почты, указанный Золкиным И.И. в данном обращении.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2005 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 3 ст. 8 указанного закона, письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, обращения Золкина И.И. рассмотрены прокуратурой г. Сыктывкара в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкции № 45, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Направление обращения Золкина И.И. от ** ** ** года по вопросу уточнений от ... к ранее полученному ответу относительно выставления счетов на оплату услуг, не относящемуся к компетенции прокуратуры, в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель возбуждает производство об административном правонарушении по основаниям, установленным законом..

В силу ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Таким образом, субъектами данного правонарушения являются должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирует отношения. связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, порядок рассмотрения обращений граждан коммерческими организациями не регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Пунктом 31 указанных Правил регламентированы сроки предоставления исполнителем, под которым в соответствии с абз. 7 п. 2 Правил понимается предоставляющее потребителю коммунальные услуги юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, информации потребителям по отдельным вопросам: о качестве предоставления коммунальных услуг (пп. «к»); о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (пп. «р»).

Срок рассмотрения обращений потребителей по поставленным Золкиным И.И. в его обращениях в филиал ... вопросам - разъяснение причин проведения перерасчета сумм за поставленные коммунальные услуги и получение уточнений к ранее полученным ответам, данными Правилами не регламентированы.

Как следует из материалов дела, ответы на обращения Золкина И.И. в филиал ... и ... заявителем получены.

В силу положений ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, предоставленные прокурору полномочия должны использоваться в случае очевидных нарушений закона.

Поскольку обращения Золкина И.И. в прокуратуру г. Сыктывкара являлись реализацией им закрепленного в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права на обращение в государственные органы, не подпадают под признаки сообщений в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как очевидных данных, указывающих на нарушение филиалом ... и ... прав и свобод Золкина И.И. и наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.39 и ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат, и прокуратурой г. Сыктывкара таких данных не установлено, оснований для принятия прокуратурой г. Сыктывкара процессуальных решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Кроме того, в силу ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» перечень мер прокурорского реагирования, на необходимость принятия которых Золкин И.И. указывал в обращениях в прокуратуру, не ограничен вынесением процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что направленные заявителю ответы на обращения не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, не создают препятствия для реализации им своих прав, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Несогласие заявителя с принятыми должностными лицами прокуратуры г. Сыктывкара решениями по его обращениям не является основанием для признания их незаконными.

В силу ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Золкина И.И. о признании оспариваемых действий (бездействия) прокуратуры г. Сыктывкара незаконными, в связи с чем оснований для оценки заявленного Золкиным А.А. способа восстановления нарушенных, по его мнению, прав и свобод у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины взысканию с прокуратуры г. Сыктывкара не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░