Решение по делу № 2-2639/2018 ~ М-1797/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова ФИО5 к ООО «Строитель-Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строитель-Сервис» о взыскании задолженности по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований просит взыскать убытки в размере 1 463 917 руб., неустойку в размере 126 152 руб., 46 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-Сервис» (Генподрядчик) и ООО «Карс-М» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по которому ООО «Карс-М» обязалось собственными силами, своевременно выполнить на условиях, предусмотренных договором работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в .... и сдать результат работ ООО «Строитель-Сервис», а ООО «Строитель-Сервис» обязался принять результат работы и оплатить его (п.1.1). Цена работы определена в размере 7 653 466 руб. Расчет за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 дней со дня подписания Генподрядчиком акта о приемки выполненных работ и предоставления Субподрядчиком документов согласно п.1.4 договора. По условиям договора работы должны быть выполнены с даты заключения договором до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Строитель-Сервис» и ООО «Карс-М» ДД.ММ.ГГГГ подписали четыре справки о стоимости выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу .... на сумму 1 761 476 руб., по адресу .... на сумму 474 332 руб., по адресу .... на сумму 635 689 руб., по адресу .... на сумму 3 195 318 руб., по адресу .... на сумму 1 606 651 руб. Всего выполнено работ на сумму 7 673 466 руб.

Работы выполнены и приняты заказчиком по акту, однако оплата работ не была произведена в полном объеме. ООО «Карс-М» уступило Скворцову ФИО6. требования оплаты выполненных работ по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Строитель-Сервис», об изменении кредитора извещен, однако своих обязательств не исполняет. Истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строитель-Сервис» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Строй Перфект» в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать.

Другие лица участвующие в деле: истец Скворцов ФИО7 третьи лица ООО «Карс-м», КЖКХ ...., администрация .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми законодатель в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель - Сервис» (Генподрядчик) и ООО «Карс – М» «Субподрядчик» был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего договора работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в .... и сдать результата работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результата работ и оплатить его.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 7 929 466 руб. В цену договора включены все расходы Субподрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ. (п.2.1).

Оплата по Договору производится в следующем порядке (п.2.2). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Субподрядчика, или ценными бумагами. (п.2.2.1).

Расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 дней со дня предписания Генподрядчиком акта о приемки выполненных работ и предоставления Субподрядчиком документов согласно п. 1.4 Договора. (п.2.2.4).

По условиям Договора работы должны быть выполнены с даты заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора и содержание его условий в судебном заседании не оспаривались.

Как указывает истец ООО «Строитель-Сервис» и ООО «Карс-М» ДД.ММ.ГГГГ подписали четыре справки о стоимости выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу .... на сумму 1 761 476 руб., по адресу .... на сумму 474 332 руб., по адресу .... на сумму 635 689 руб., по адресу .... на сумму 3 195 318 руб., по адресу .... на сумму 1 606 651 руб. Всего выполнено работ на сумму 7 673 466 руб.

По истечении 30 дней с момента подписания актов по форме КС-3 ООО «Строитель-Сервис». Не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 23.12.2017г. ООО «Строитель-Сервис» передало ООО «Карс-М» в счет оплаты обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ простые векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 10 штук на общую сумму 5 000 000 руб.

Оставшееся сумма составила 2 673 466 руб.

В Арбитражном суде .... на рассмотрении находится дело № А03-1401/2018 по иску ООО «Строитель-Сервис» к ООО «Строй Перфект» о взыскании задолженности, встречному иску ООО «Строй Перфект» к ООО «Строитель-Сервис» о возложении обязанности передать документацию в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В рамках указанного дела была проведена экспертиза по определению дефектов при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Барнауле по следующим адресам: ...., причины их возникновения, а также возможности, способе и стоимости работ и материалов пор устранению обнаруженных дефектов выполненных работ на вышеуказанных объектах.

Проведенная экспертиза показала, что стоимость устранения недостатков допущенных при производстве работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Барнауле по адресам:

- .... составляет 385 623 руб.;

- ...., составляет 257 430 руб.;

- .... составляет 77 308 руб.;

- .... составляет 407 326 руб.;

- .... составляет 81 862 руб.

Всего стоимость устранения всех недостатков составляет 1 209 549 руб.

Указанное заключение экспертов, проведенное в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела, представлена в районный суд в качестве письменного доказательства, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Участвующие в деле лица ходатайства о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы не заявляли.

Так как ООО «Строитель-Сервис» оплату выполненных и принятых по договору подрядных работ не произвело, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карс-М» (цедент) по договору уступки права требования передало, а ФИО1 (цессионарий) принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования Цедента (первоначального кредитора) к Должнику на дату подписания настоящего договора включает сумму задолженности по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 673 466 руб., неустойку (штраф, пеня), установленную п. 6.2 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Момент возникновения права требования у Цессионария к должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора цессии, который никем из сторон не оспорен.

ФИО1 стал новым кредитором должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной ответчика факт неоплаты выполненных работ по договору подряда не отрицался, должник о переходе права требования долга к новому кредитору в известность поставлен, суд считает, что у ответчика имеется задолженность перед ФИО1

Утверждение ответчика о том, что ООО «Карс-М» выполнил работы ненадлежащего качества и не устранил их не может являться основанием для освобождения ответчика ООО «Строитель-Сервис» от обязанности оплаты по нему, поскольку он не лишен возможности в будущем обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении субподрядчика ООО «Карс-М» к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ и воспользовалось своим правом заказчика по договору подряда.

При таких обстоятельствах суд считает, что разрешение имеющегося спора в части безвозмездного устранения подрядчиком недостатков работ не влияет на обязанность общества оплатить выполненные работы, в том числе и новому кредитору. Также суд учитывает, что перевода долга не было со стороны ООО «Карс-М» не было.

Таким образом, размер задолженности ООО «Строитель-Сервис» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 463 917 руб. (2 673 466- 1 209 549), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд также считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.2 договора субподряда №, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств., предусмотренных договором, а также а иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-Сервис» и ООО «Карс-М» подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с условиями Договора, последний срок оплаты работ по Договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 5 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как по Договору уступки права требования ООО «Карс-м» передало Истцу право требования неустойки, ФИО1 вправе требовать оплату неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер неустойки составляет 126 152 руб. 46 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет не представлен.

Правильность расчета по неустойки, представленного истцом, не вызывают у суда сомнений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценивая действия истца на предмет добросовестности в контексте статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, уменьшив заявленные требования на стоимость устранения выявленных недостатков, истец, не злоупотребляя правом, предъявляет к ответчику только те требования, которые достоверно подтверждены.

Суд не может согласиться с ответчиком в том, что при наличии недостатков работ следует полностью отказывать в иске цессионария о взыскании задолженности, учитывая названные выше конкретные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик произвел оплату работ добровольном на сумму 5 000 000 рублей, возражения по настоящему делу возникли исключительно в связи с рассмотрением названного дела в арбитражном суде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 519 руб. 58 коп.

Поскольку истцом были уточнены требования в сторону уменьшения, то уплаченная госпошлина при подаче первоначального иска подлежит частичному возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строитель-Сервис» в пользу Скворцова ФИО8 задолженность по договору в размере 1 463 917 рублей, неустойку – 126 152 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 15 519 руб. 58 коп.

Возвратить Скворцову ФИО9 госпошлину, уплаченную в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 538 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов