Решение по делу № 33-3736/2015 от 22.06.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3736

Строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску ОАО «… БАНК» к Сурковой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сурковой О.А.

на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.04.2015 года

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «… БАНК» обратилось в суд с иском к Сурковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ….12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере … рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов по ставке 17,5 % годовых. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с ….01.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности в размере … рублей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ….12.2013 года ответчику денежные средства в размере … рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ….01.2015 года составила … рублей, из которых: … рублей - сумма просроченного основного долга, … рублей - сумма просроченных процентов, … рублей - сумма процентов на просроченный основной долг. Просили суд взыскать с Сурковой О.А. задолженность по кредитному договору в размере … рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере … рублей (л.д. 4-5).

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.04.2015 года исковые требования ЗАО … БАНК» были удовлетворены (л.д. 51-52).

В апелляционной жалобе Суркова О.А. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и на необоснованность представленного Банком расчета суммы задолженности (л.д. 62).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327¹ ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сурковой О.А. (ранее Фроловой О.А.) и ЗАО «… БАНК» был заключен кредитный договор № …, согласно которому размер кредита составил … рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 17,5% годовых, срок кредита 60 месяцев (л.д. 16).

При заключении Договора Суркова О.А. была ознакомлена и согласна с его условиями (л.д. 18).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору и ….12.2012 года перечислил на счет заемщика денежные средства в размере … рублей.

В свою очередь, Суркова О.А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ….01.2015 года общая сумма задолженности Сурковой О.А. по кредитному договору № … составила … рублей (л.д. 6-8).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и с учетом представленных по делу доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о неисполнении Сурковой О.А. обязанностей по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в размере … рублей.

При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался расчётом, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Сурковой О.А. не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом были нарушены требования ст. 35 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании она не присутствовала и была лишена возможности знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также доводы о необоснованности представленного Банком расчета взыскиваемой суммы, несостоятельны и бездоказательны, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что как на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, Суркова О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: г. …, ул. …, д…., кв. ….

В соответствии с требованиями процессуального законодательства по указанному адресу Сурковой О.А. направлялись судебные повестки (извещения), что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д. 43, 49, 55).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность, предусмотренная процессуальным законодательством по извещению лиц участвующих в деле и разъяснению их процессуальных прав, судом первой инстанции исполнена была надлежащим образом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.04.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: