Решение по делу № 2-2335/2017 ~ М-575/2017 от 18.01.2017

                                                    К делу № 2-2335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего             Ланг З.А.,

при секретаре                  Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начинова В.А. к Мазурову В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля действительным, третье лицо заявляющее самостоятельные требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка Краснодарское отделение № 8619, по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка Краснодарское отделение № 8619 к Начинову В.А. об обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Начинов В.А. обратился в суд с иском к Мазурову В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI IX35, <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Начиновым В.А. и Мазуровым В.В. действительным.

Свои требования Начинов В.А. мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, по условиям которого стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей, которые переданы ответчику в полном объеме. Согласно, ПТС № транспортное средство HYUNDAI IX35, <данные изъяты> до заключения договора купли-продажи принадлежало на праве собственности ответчику, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Перед покупкой автомобиля, таковой был проверен истцом на наличие арестов и запретов на регистрационные действия. В результате проведения проверки никаких запретов и ограничений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в ПТС транспортного средства была внесена запись о передаче ему права собственности на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с технической неисправностью транспортного средства и отсутствия средств на ремонт, он не имел возможности произвести его регистрацию в органах ГИБДД. Приблизительно в начале октября 2016 года было установлено, что на приобретенное им транспортное средство был наложен арест. Впоследствии ему стало известно, что арест на автомобиль был наложен на основании определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2016 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском поскольку, приобретенный им автомобиль является предметом рассмотрения по иску ПАО Сбербанк и он лишен возможности использовать автомобиль по прямому назначению, произвести его регистрацию, отчуждение в собственность другим лицам и пользоваться иными правами, предусмотренными гражданским законодательством.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного филиала обратилось в суд с иском об обращении взыскания на транспортное средство, автомобиль HYUNDAI IX35, <данные изъяты> и взыскании судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение нового транспортного средства HYUNDAI IX35, <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно, условиям кредитного договора кредитор открывает ссудный счет и на основании мемориального ордера перечисляет сумму кредита на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ФИО6 был заключен договор залога названного транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость согласно п. 1.4 договора залога составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО6 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. Пунктом 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренных условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. При этом, согласно паспорту транспортного средства сделка по купле-продаже автомобиля ФИО6 и Мазуровым В.В. произошла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с с п. 4.2.3 договора залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Однако, Банк такого согласия не давал. Более того, ФИО7 продал Начинову В.А, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль, также не сообщив последнему о том, что автомобиль находится в залоге и не сообщил Банку о продаже спорного автомобиля. Согласно, реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, Начинов В.А. является залогодателем спорного автомобиля перед ПАО «Сбербанк». В силу действующего законодательства залог является обременением имущества и обладает свойством следования, сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Представитель истца Начинова В.А., по доверенности — Савченко Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд об удовлетворении заявленного иска, возражает против удовлетворения требований Банка, просит таковые оставить без рассмотрения, пояснив суду, что в производстве Кореновского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI IX35<данные изъяты> в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Мазуров В.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» были заявлены уточненные требования, в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее уже Начинову В.А., который определением названного суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, таким образом, иск Банка подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку аналогичный иск находится в производстве другого суда.

          Представитель ответчика Мазурова В.В., по доверенности — Мачалов М.Д. в судебном заседании исковые требования начинова В.А. признал, не возражает против удовлетворения иска, пояснив суду, что ранее спорное транспортное средство было приобретено им у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается отметкой в ПТС, свидетельством о регистрации ТС, договором купли-продажи, при покупке такового у ФИО6, тот гарантировал, что транспортное средство не заложено и не находится под арестом. Таким образом, Мазуров В.В. являясь собственником автомобиля в праве был распоряжаться таковым. ДД.ММ.ГГГГ он продал транспортное средство истцу за 200 000 рублей, передача транспортного средства и денежных средств подтверждается подписями в договоре купли-продажи, в связи с чем, считает, что требования Начинова В.А. подлежат удовлетворению, а признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного филиала, по доверенности — Салогуб Н.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Начинова В.А., просит суд удовлетворить требования Банка.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Начинова В.А. отказать, а иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 Юго-Западного филиала суд полагает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение транспортного средства HYUNDAI IX35, <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Согласно, условиям кредитного договора кредитор открывает ссудный счет и на основании мемориального ордера перечисляет сумму кредита на счет.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ФИО6 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство HYUNDAI IX35, <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ФИО6 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п. 4.1-4.10 договора. В адрес ФИО6 Банком направлялись уведомления о необходимости исполнения взятых на себя обязательств, однако, таковые остались без удовлетворения.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную условиями договора.

Как следует из материалов дела, у ФИО6 перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в нарушение условий договора о залоге, продал Мазурову В.В. автомобиль, который состоит в залоге у Банка, не поставив об этом в известность Банк.

В соответствии с п. 4.2.3 договора залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе, в аренду, а также продажу или отчуждение предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Однако, Банк (залогодержатель) такого согласия не давал, в материалы дела согласие не представлено.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, положения ст. 353 ГК РФ предусматривают сохранение залога при переходе на заложенное имущество к другому лицу и направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Данные положения находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с общими положениями договора купли-продажи продавец обязан сообщить покупателю о наличии/отсутствии притязаний третьих лиц на товар.

ДД.ММ.ГГГГ между Мазуровым В.В. и Начиновым В.А. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в соответствии с которым собственником автомобиля в настоящее время является Начинов В.А. В силу исполнения гражданских правоотношений Мазуров В.В. должен был сообщить ответчику о наличии залога на отчуждаемый автомобиль и о том, что Мазуров В.В. является залогодателем транспортного средства перед ПАО Сбербанк в силу закона

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность сторон при заключении договора презюмируется, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно, реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге, в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, а именно на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, что подтверждается представленной выпиской из реестра.

По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом залога, в том числе при перемене собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Начинова В.А. о признании сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля действительной.

При этом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка Краснодарское отделение № 8619 к Начинову В.А. об обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI IX35, <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в производстве Кореновского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI IX35, <данные изъяты>, в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Мазуров В.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» были заявлены уточненные требования, в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее уже Начинову В.А., который определением названного суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, таким образом, иск Банка подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку аналогичный иск находится в производстве другого суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 — ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: