Решение по делу № 12-1767/2014 от 06.08.2014

Мировой судья Музалевская Т.А. Дело № 12-1767/14

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2014 года г.Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу Зайцев А.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <№ изъят> р-на Царицыно г.Москвы от <дата изъята>, которым

Зайцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <№ изъят> р-на Царицыно г.Москвы от <дата изъята> Зайцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, т.к. он, <дата изъята> в <дата изъята> часов <дата изъята> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, следуя по <адрес изъят>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Зайцев А.И. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он обгона транспортного средства, сопряженного с выездом на встречную полосу, не совершал и не мог физически совершить, т.к. в том месте имеется разделитель дорожного полотна, установленный     не на уровне полотна, а схема нарушения не содержит точных данных, не имеет привязки к километру, а на указанном <данные изъяты> км имеется много различных знаков и различный ландшафт, однако мировой судья, не проверив достоверность изложенных в протоколе и схеме к нему фактов и событий, вынес постановление с нарушением норм материального и процессуального права, положив в основу только не соответствующий фактическим обстоятельствам дела сфальсифицированный сотрудником ГИБДД материал, который не содержит никаких доказательств его виновности.

Зайцев А.И., а также защитник Богданов В.А., действующий в интересах Зайцев А.И. на основании доверенности, в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, на основании имеющихся в нем доказательств сделал правильный вывод о доказанности вины Зайцев А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Как усматривается из административного материала, доказательствами виновности Зайцев А.И. являются : протокол об административном правонарушении (л.д.2), свидетельствующий о том, что Зайцев А.И., <дата изъята> в <дата изъята> часов <дата изъята> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, следуя по <адрес изъят>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения; схема места совершения административного правонарушения (л.д.5); рапорт сотрудника полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "ФИО изъята" (л.д.7);дислокация дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.18).

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

У суда, рассматривающего жалобу на постановление мирового судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами мирового судьи.

Доводы Зайцев А.И. о том, что он не совершал действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, но мировой судья предвзято отнесся к рассмотрению дела, положив в основу только доказательства, представленные инспектором ДПС, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должны быть исключены из числа доказательств, как недопустимые, суд не может признать состоятельными, поскольку они доказательствами не подтверждены и подробно исследовались и оценивались мировым судьёй, были признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были полностью проигнорированы доводы Зайцев А.И. и объяснения его свидетеля "ФИО изъята" не обоснован. Мировым судьей доводы Зайцев А.И. и показания его свидетеля со стороны защиты "ФИО изъята" были оценены мировым судьей и мотивированно отвергнуты. Оснований не соглашаться с приведенной в постановлении оценкой нельзя.

Утверждения Зайцев А.И. о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела ничем объективно не подтверждены. Между тем фиксация инспектором ДПС выявленного административного правонарушения и составление процессуальных и иных документов при исполнении своих служебных обязанностей, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности в исходе дела и о недопустимости его показаний как доказательств.

Из представленных материалов усматривается, что действия Зайцев А.И. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, установлены мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод защитника Богданова В.А. о том, что составленная сотрудником ГИБДД схема не отражает факта нарушения и подлежит исключению, является надуманным. Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует обстоятельства, которые зафиксированы в документах, содержащих описание события правонарушения. В данном случае таким документом является протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Зайцев А.И. при выезде на встречную полосу совершен именно маневр обгона.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не оценены противоречия, содержащиеся в документах, не может быть принят во внимание. В ходе исследования и оценки всех доказательств мировым судьей не выявлено каких-либо противоречий, равно как и не установлено обстоятельств, указывающих на неотносимость или недопустимость представленных должностным лицом доказательств.

Кроме того, в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "ФИО изъята" является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении Зайцев А.И.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.

Как видно из материалов дела, события правонарушения имели место <дата изъята>, ходатайство о направлении материала по месту жительства подано Зайцев А.И. и удовлетворено <дата изъята>, материалы дела об административном правонарушении в отношении Зайцев А.И. поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка <№ изъят> р-на Царицыно г.Москвы <дата изъята>, постановление о привлечении Зайцев А.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей <дата изъята>, что свидетельствует о том, что с учетом оснований, указанных в части 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Другие доводы, изложенные заявителем, также не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По существу дела никаких новых доводов, не исследованных мировым судьёй, ни Зайцев А.И., ни защитник Богданов В.А. при рассмотрении жалобы не привели.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка <№ изъят> р-на Царицыно г.Москвы от <дата изъята> в отношении Зайцев А.И. - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья О.Г.Чубарова