Решение по делу № А76-7665/2011 от 28.06.2011

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«28» июня   2011 года                                               Дело А76-7665/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2011

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиным А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к  Арбитражному управляющему Васильеву Сергею Игоревичу, г. Златоуст Челябинской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хайбулина Х. М. – представителя, действующего на основании   доверенности № 8 от 14.01.2011, личность удостоверена служебным удостоверением;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее: заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Васильева Сергея Игоревича, г. Златоуст (далее: лицо, привлекаемое к ответственности, ИП Васильев С. И.) в соответствии с  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-8), указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Пояснил, что правонарушение выразилось в нарушении норм Закона о банкротстве, а именно: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д. 76), письменного отзыва на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Васильев Сергей Игоревич 22.07.1950 года рождения, уроженец г. Магнитогорска Челябинской области, зарегистрирован, являясь  членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», осуществляет деятельность конкурсного управляющего ЗАО «Производственно-технический комплекс» (ЗАО «ПТК»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2010 по делу №А76-16740/2010 в отношении ЗАО «ПТК» введена процедура банкротства – конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Васильев  С. И.

В результате проверки, проведенной административным органом в отношении деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего, в действиях арбитражного управляющего Васильева С. И. были выявлены нарушения требований норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона), выразившиеся в следующем:

 в нарушение ст. 13 Закона уведомление о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 25.02.2011, в адрес Управления не направлялось;

 в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 25.02.2011, представленном в Арбитражный суд Челябинской области, в графе № 2 «Время регистрации» не проставлено время регистрации участников собрания и в графе № 7«вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов» не указаны паспортные данные и реквизиты доверенностей участников собрания;

 в нарушение требований подпункта «л» пункта 10 названного постановления Правительства Российской Федерации в протоколе собрания кредиторов от 25,02.2011 не указаны результаты подсчета голосов. В соответствии со ст. 16 Закона реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 15.02.2011 обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего Васильева С. И.

 конкурсный управляющий Васильев С. И. в реестре требований кредиторов ЗАО «ПТК» по состоянию на 15.02.2011 не указал:

в разделе 1. Требования кредиторов второй очереди в таблице «Сведения о кредиторах второй очереди» не указаны дата внесения записи о кредиторе в реестр, номер кредитора по реестру, ФИО кредиторов, паспортные данные, адреса для  направления  почтовых  уведомлений,   контактные телефоны, банковские   реквизиты.    Вместо    поименованных    данных конкурсным управляющим в реестре указано «Работники предприятия»;

 в разделе 1 «Требования кредиторов второй очереди» в таблице «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди» не указана дата внесения записи о требовании в реестр. Заполненный таким образом раздел 1.«Требования кредиторов второй очереди» не позволяет сделать вывод о том, какие конкретно работники предприятия включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, определить сумму задолженности предприятия перед каждым конкретным работником.

 Кроме того, в реестре требований кредиторов ЗАО «ПТК» по состоянию на 15.02.2011 конкурсным управляющим Васильевым С. И. в разделе 3. «Требования кредиторов третьей очереди» в части 2 в таблице «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3»  в отношении ООО НПФ «Силика»       не       указаны      ФИО руководителя кредитора, банковские реквизиты; в таблице «Сведения о требованиях кредиторов третьей очереди неверно указана дата внесения записи в реестр в отношении ООО НПФ «Силика», не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, дата возникновения требования.

Кроме того, реестр требований кредиторов ЗАО «ПТК» по состоянию на 15.02.2011 не содержит сведений о дате закрытия реестра требований и итоговых записей по каждому разделу на дату закрытия реестра требований, наличие которых предусмотрено приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов».

В отчете конкурсного управляющего ЗАО «ПТК» Васильева С. И. о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 15.02.2011:

1.Не указан код общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

2.Не заполнена таблица «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», хотя конкурсным управляющим расходы осуществлялись (публикация в газете «КоммерсантЪ» от № 210 от 13.11.2010).

3.В отчете отсутствуют следующие сведения: дата и номера описи и акта по инвентаризации,  дата и номер заключения по оценке имущества.

К отчету конкурсного управляющего Васильева С.И. о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 15.02.2011 не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете,

В отчете конкурсного управляющего ЗАО «ПТК» Васильева С.И. об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.02.2011:

1.Не указан код общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

2.В   таблице   «Сведения   о  размерах   поступивших   и   использованных денежных средств должника»   не указано наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, хотя из протокола собрания кредиторов должника от 15.02.2011 усматривается, что в отделении СБ г. Миасса оформлен единственный расчетный счет предприятия.

К отчету не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предполагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 28.02.2011 отчет об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «ПТК» был предоставлен независимым оценщиком конкурсному управляющему 28.02.2011. Однако Васильев С.И. предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ПТК» представил собранию кредиторов 25.02.2011, то есть до получения заключения оценщика, что не соответствует положениям п. 1 ст. 139 Закона.

Представленные   конкурсным   управляющим   собранию   кредиторов 25.02.2031 предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ПТК» не соответствуют требованиям п. 1 ст. 139 Закона, а именно:

-  не содержат сведений о составе имущества должника;

-сведений о сроках продажи имущества должника (указание в п. 3.1.Положения о порядке, о роках и об условиях продажи имущества должникаЗАО «ПТК» (далее - Положение о торгах) на то,  что сроки продажиимущества   устанавливаются   в   соответствии   со   ст.    110   Закона,   несостоятельно, т.к.  нормы ст.   110 Закона регулируют порядок продажиимущества должника, а не устанавливают сроки его реализации);

- сведения о средствах массовой информации, где предполагается
опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества    (п. 2.4.
Положения о торгах), в нарушение требований п. 9 ст.  139 Закона несодержат информации о печатном органе по месту нахождения должника,где также должно быть размещено сообщение.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по результатам проверки деятельности Васильева  С. И. 28.04.2011 в присутствии арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении № 00257411, копия протокола вручена Васильеву лично, под роспись  (л.д. 9-11, 11-оборот).

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего  Васильева С. И. было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  и в силу того, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в отношении индивидуальных предпринимателей, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении  Васильева В. С.  (арбитражного управляющего) к административной ответственности.

По мнению административного органа, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Васильева  С. И.,  при осуществлении деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего в отношении ЗАО «ПТК» установлены факты неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу п.10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с ч.1 Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Приказом Минюста РФ от 16.03.2005 № 22 утвержден перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых указаны и руководители территориальных органов ФРС, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Вышеуказанные должностные лица в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 6. ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с нормами ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Статьей 13 указанного закона предусматривается, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено: реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

  В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (п. 1 ст. 139 Закона).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (п. 2 ст. 143, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О несостоятельности (банкротстве)").

Приказом  Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235  во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 7, ст. 526; N 31, ст. 3271) утверждены журнал регистрации участников собрания кредиторов (приложение 1); типовые формы бюллетеней голосования №№  1-4, разделы которых обязательны для заполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов",  арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов (далее - реестр), который  представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

 Арбитражный управляющий ведет реестр на русском языке, используя бумажный и электронный носители. При несоответствии между записями на бумажном и электронном носителях приоритет имеют записи на бумажном носителе.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд полагает данную Заявителем квалификацию действий арбитражного управляющего правомерной и обоснованной.

Как установлено судом, доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших  надлежащему выполнению обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего в материалах дела отсутствуют, самим Васильевым С. И. не представлены. Так, определением от 04.04.2011 и уведомлением от 04.04.2011 Росреестром у арбитражного управляющего были запрошены пояснения и документы, необходимые для проведения административного расследования, сам арбитражный управляющий  был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 37-41 оборот).

При этом в письме, направленном Васильевым С. И. в адрес Управления Росреестра, арбитражный управляющий пояснил, что уведомление о проведении собрания не было направлено в результате его ошибочных действий.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Васильева С. И. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не позволяет отнести его к малозначительным административным правонарушениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, именно от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005. № 122-О указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. Выявленные нарушения совершены арбитражным управляющим по своей воле, без наличия каких-либо объективных причин, не зависящих от него самого, поэтому не могут являться малозначительными.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, отношение арбитражного управляющего к совершенному нарушению, суд не находит правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом отступление от указанного перечня является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов их неисполнения. Выборочное выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства.  

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, в частности деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.

Арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем, и, осознавая круг обязанностей, возложенных на него Законом о несостоятельности, был обязан позаботиться о надлежащем их выполнении. Невыполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Допущенные правонарушения арбитражным управляющим – лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве,  посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Васильева Сергея Игоревича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд обязан руководствоваться  пунктом 6 ст. 205 АПК РФ согласно которому арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (а в случаях, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по правилам ст. 28.2 КоАП РФ). Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Арбитражным судом не установлено нарушений со стороны административного органа процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности, которые  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем,  суд полагает, что оснований для отказа в привлечении к административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия  обстоятельств, отягчающих вину, суду не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отношения к совершенным нарушениям, суд считает возможным применить административное взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2 500  рублей, что является минимальной санкцией, предусмотренной данной статьей.

В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области) ИНН 7453140418 КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, счет получателя: 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 75401000000.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будут приняты меры по принудительному взысканию наложенного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.  167, 168, п.2 ст. 176, ст.206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Васильева Сергея Игоревича, 22.07.1950 года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская область,  г. Златоуст, ул. Воровского, 4, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером  3047400412100161, за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере  2500 ( две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражному суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Судья:                                                      И.В.Мрез                      

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.