Решение по делу № null от 25.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 15 мая 2012 года.

Чегемский районный суд КБР в составе: судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Кучменова А.Х., помощника прокурора Чегемского района Савкуевой Д.А., осужденного Ульбашева Алика Владимировича и его защитника Аккаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Абезивановой М.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ульбашева Алика Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского района КБР от 01.02.2012 г., которым:

Ульбашев Алик Владимирович, 17.07.1985 года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий одного ребенка, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Ульбашев А.В. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в том, что он являясь родителем Ульбашевой Марзият, 2005 года рождения, будучи обязанным содержать её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на её содержание. ДД.ММ.ГГГГ в Чегемском РО УФССП по КБР было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом <адрес> о взыскании алиментов с Ульбашева А.В. в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 в размере 1\4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия, либо до изменения материального и семейного положения сторон. В ходе совершения исполнительских действий должнику Ульбашеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами –исполнителями Чегемского РО УФССП по КБР лично под роспись вручались требования и обязательства о необходимости выплаты алиментной задолженности с предупреждениям об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ- за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. То есть, Ульбашев А.В. обязанный выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери, неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, тем самым злостно уклонился от уплаты алиментов в пользу ФИО7, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по выплате алиментов в сумме 16766,37 рублей, а общая задолженность по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101371 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Ульбашев А.В. свою вину полностью признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ульбашев А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить ссылаясь на то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им не заявлялось, он не понимал значение особого порядка, его защитник ему об этом ничего не разъяснила. Он не считает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, он не понимает откуда могла образоваться такая задолженность, он работал в <адрес>, откуда с его заработной платы удерживали алименты. С октября 2011 года он состоит на учете Центре занятости, в декабре 2011 года он сломал ногу, ему проведена операция в МУЗ РКБ, он просил разобраться дознавателя, что он ни в чем не виноват. Встав на учет в центр занятости он отнес справку судебному приставу –исполнителю, они должны были высчитывать алименты из пособий по безработице. Он не был согласен с предъявленным обвинением, он не был согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Осужденный Ульбашев А.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им не заявлялось, он не понимал значение особого порядка, его защитник ему об этом ничего не разъяснила, ему сказали, что так будет лучше, он не был согласен с предъявленным обвинением, он работал в <адрес>, откуда с его заработной платы удерживали алименты..

Защитник Аккаев А.Х. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Ульбашева А.В., просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении Ульбашева А.В. прекратить.

Государственный обвинитель Савкуева Д.А. просила суд апелляционной инстанции оставить жалобу Ульбашева А.В. без удовлетворения за необоснованностью, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения ссылаясь на то, что согласно протоколу судебного заседания и приговора в ходе дознания и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Ульбашев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор был постановлен мировым судьей в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором она просит жалобу Ульбашева А.В. рассмотреть в её отсутствии, с апелляционной жалобой Ульбашева А.В. она не согласна, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО7

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного Ульбашева А.В. не обоснованной и подлежащей отклонению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ. 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции обоснованно признал Ульбашева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по признакам: злостное уклонение родителя от уплаты по решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей и правильно квалифицировал его действия по ст. 157 ч.1 УК РФ.

Наказание по данной статье Ульбашеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность и обстоятельств смягчающих его наказание.

Доводы, осужденного Ульбашева А.В. указанные в апелляционной жалобе и в его объяснении о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им не заявлялось, он не понимал значение особого порядка, его защитник ему об этом ничего не разъяснила. Он не считает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, он не понимает откуда могла образоваться такая задолженность, он работал в <адрес>, откуда с его заработной платы удерживали алименты. С октября 2011 года он состоит на учете Центре занятости, в декабре 2011 года он сломал ногу, ему проведена операция в МУЗ РКБ, он просил разобраться дознавателя, что он ни в чем не виноват. Встав на учет в центр занятости он отнес справку судебному приставу –исполнителю, они должны были высчитывать алименты из пособий по безработице. Он не был согласен с предъявленным обвинением, он не был согласен с рассмотрением дела в особом порядке и это является основанием для отмены приговора суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного поддержанному защитником, потерпевшим и государственными обвинителем дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из апелляционной жалобы Ульбашева А.В. следует, что он обжалует приговор мирового судьи, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как было установлено судом апелляционной инстанции и как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись по окончании дознания с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый Ульбашев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ульбашев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, мировой судья разъяснил подсудимому Ульбашеву А.В. ст. 314, 316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства, после чего Ульбашев А.В. заявил, что характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятно, данное ходатайство им заявлено после консультации со своим защитником, просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник поддержали ходатайство Ульбашева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с этим мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении Ульбашева А.В. в особом порядке и постановил вышеуказанный приговор.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При таких условиях, суд находит доводы апелляционной жалобы осужденного Ульбашева А.В. необоснованными и подлежащим отклонению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР Суйдимова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульбашева Алика Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ульбашева Алика Владимировича, без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд КБР.

Судья-