Решение по делу № 2-215/2014 от 09.01.2014

К делу 2-215/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года                                                                                               город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Крижановской О.А.,

    с участием адвоката                                             Шавидзе З.В.,

    при секретаре                                                        Офицеровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узилевской Р.И. к Лемтюгову Д.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Узилевская Р.И. обратилась в суд с иском к Лемтюгову Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 08.07.2013г. в размере 100000 рублей, а также судебные расходы, связанные с отплатой государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2013 года Узилевская Р.И. передала Лемтюгову Д.Г. денежные средства 100000 рублей для проведения ремонта квартиры <адрес> города Сочи. До настоящего времени ответчик Лемтюгов Д.Г. взятые на себя обязательства по ремонту квартиры не исполнил, денежные средства не вернул, на просьбы истицы вернуть денежные средства не реагирует.

Истица Узилевская Р.И. в судебное заседание не явилась, в связи с отдаленным местом проживания просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Лемтюгов Д.Г. в судебное заседание по вызову не явился, уведомлялся о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Шавидзе З.В. возражал по заявленным требованиям, просил суд отказать в удовлетворении иска, так как причины неисполнения обязательств по договору не установлены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 июля 2013 года Узилевская Р.И. передала Лемтюгову Д.Г. денежные средства 100000 рублей для проведения ремонта квартиры <адрес> города Сочи (л.д. 6).

Фактически между сторонами заключен договор подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из расписки, заказчик Узилевская Р.И. свои обязательства исполнила, передала Лемтюгову Д.Г. денежные средства в размере 100000 рублей для производства ремонта квартиры. Между тем, исполнитель, ответчик по иску Лемтюгов Д.Г. взятые на себя обязательства по ремонту квартиры до настоящего времени не исполнил, денежные средства не вернул, на просьбы истицы вернуть денежные средства не отреагировал.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме оплаченной государственной пошлины - 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Узилевской Р.И. к Лемтюгову Д.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Лемтюгова Д.Г. в пользу Узилевской Р.И. 100000 рублей сумму долга.

Взыскать с Лемтюгова Д.Г. в пользу Узилевской Р.И. 3200 рублей - судебные расходы.

Всего взыскать с Лемтюгова Д.Г. в пользу Узилевской Р.И. 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

        Решение течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья:                                                       О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.