Решение по делу № 2-1283/2016 от 27.10.2016

№ 2-1283/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

с участием ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тихонова К.В. к Тихонову В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов К.В. обратился в суд с иском к Тихонову В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Орел, <адрес>, но проживает по другому адресу, где пользуется коммунальными услугами и их оплачивает. В спорной квартире также зарегистрирован ответчик, отец истца Тихонов В.С. Истец не мог оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру, поскольку не имеет доступа в нее, кроме того, истец учился в колледже на очной форме обучения, затем проходил военную службу и после продолжил обучение в ВУЗе на коммерческой основе. Со слов соседей ему известно, что ответчик Тихонов В.С. в спорной квартире не проживает длительное время, связи с истцом не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. При приходе в квартиру судебных приставов-исполнителей, представителей управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций, дверь в спорную квартиру никто не открывает, в квартире никто не проживает, на электросчетчике в течение долгого времени одни и те же показания. По указанным основаниям просит суд признать Тихонова В.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Орел, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Тихонов К.В. исковые требования поддержал и в дополнение суду пояснил, что ответчик добровольно покинул квартиру, препятствий ему в проживании в спорном жилом помещении никем не чинилось. Кроме того, ответчик не выполнял обязанности по уплате алиментов на содержание истца, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла с целью проверки имущественного положения Тихонова В.С. неоднократно выходила по месту жительства должника, где было установлено, что ответчик Тихонов В.С. в спорной квартире не проживает.

Ответчик Тихонов В.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца представитель администрации г. Орла по доверенности Устинов А.Р., надлежаще извещенный в суд не явился, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Тихонов К.В., ответчик Тихонов В.С., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской из карточки лицевого счета жилого помещения, предоставленными ООО «Домоуправление №».

Истец Тихонов К.В. является сыном ответчика Тихонова В.С.

Вместе с тем, истец Тихонов К.В. проживает и временно зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>».

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Тихонов К.В. ссылается на те обстоятельства, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, отказался от своих прав на жилое помещение, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Из материалов дела следует, что в настоящее время начисление платы за коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: г. Орел, <адрес>, осуществляется на состав семьи из 2-х человек.

Судом установлено, что ответчик Тихонов В.С. с 2010г. в жилом помещении не проживает, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Расходы по оплате коммунальных услуг за него в спорной квартире несет истец.

Согласно сведениям ресурсоснабжающих организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», МПП «<данные изъяты>», а также управляющей компании ООО «Домоуправление №», по квартире, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения за длительный период.

Также установлено, что в отношении ответчика Тихонова В.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание сына Тихонова К.В.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., у Тихонова В.С. имелась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО8 пояснила, что с 1998г. в производстве Северного РОСП г. Орла находится исполнительное производство в отношении должника Тихонова В.С. Она неоднократно осуществляла выход по месту жительства должника, в связи с чем, были составлены акты совершения исполнительных действий. Установлено, что должник Тихонов В.С. в спорной квартире не проживает длительное время, с его слов он проживает у гражданской жены.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10

Так свидетель ФИО9 пояснила, что ответчик Тихонов В.С. приходится ей бывшим мужем, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была предоставлена матери ответчика. В квартире ответчик не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг производит истец.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой Тихонова В.С. С семьей Тихоновых знакома длительное время. Ответчика Тихонова В.С. не видела длительное время. В связи с его не проживанием в спорной квартире в квартире отключена электроэнергия.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Данных о том, что истец Тихонов К.В. каким - либо образом препятствовал ответчику Тихонову В.С. в проживании в спорной квартире суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Тихонов В.С. с 2010г. в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Наличие у Тихонова В.С. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация по себе не порождает равного с нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тихонова В.С. в пользу Тихонова К.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова К.В. к Тихонову В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тихонова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в городе Орле и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Тихонова В.С. в пользу Тихонова К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Золотухин