Решение по делу № 2-2155/2019 ~ М-2210/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-2155/2019

УИД 42RS0011-01-2019-003419-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«20» ноября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Докучаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Докучаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 500 001 руб. сроком на 46 месяцев; банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме; ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора; однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 602 148 руб. 38 коп.; <дата> между ПАО КБ «Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 602 148 руб. 38 коп.; <дата> по последнему известному адресу должника, ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Просит взыскать с Докучаева А. С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 602 148 руб. 38 коп.; взыскать с Докучаева А. С. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 221 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Докучаев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался по последнему известному адресу проживания - адресу регистрации заказными письмами с уведомлением.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от него не поступило, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <дата> ПАО КБ «Восточный» и Докучаев А. С. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 500 001 руб. 00 коп. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-11 копия), полная стоимость кредита – 32,31 %, ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки установленные графиком платежей и на условиях, установленных договором.

Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства кредита перечислены на счет ответчика, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования <номер>, где указано, что Докучаев А.С. просит банк открыть банковский специальный счет и зачислить сумму кредита на этот счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит), данное заявление подписано ответчиком собственноручно (л.д. 11 копия). Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим (л.д. 18-19). Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, согласно заявления клиента о заключении договора кредитования <номер>, клиент обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,4 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 2 000 руб. в месяц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период с <дата> по <дата> ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил согласно графика гашения кредита (л.д. 12 копия), последний платеж в счет гашения основного долга был произведен <дата> был произведен <дата>, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме 4074 086 руб. 27 коп, по процентам – 157 062 руб. 11 коп., по комиссии (плата за присоединение к страховой программе) – 38 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу заявленных требований как арифметически верный (л.д. 18-19).

<дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер> (л.д. 20-25 копия). В соответствии с выпиской из приложения к указанному договору прав (требований) от <дата>, ООО «ЭОС» приобретено право требования к Докучаеву А.С. по кредитному договору <номер> от <дата> в виде суммы задолженности в размере 602 148 руб. 38 коп. (л.д. 17 копия). Согласно заявления на получение кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, с данными условиями Докучаев А.С. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10 копия).

Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству Докучаева А.С. суду не заявлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец ООО «ЭОС», являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО КБ «Восточный» предоставил денежные средства ответчику Докучаеву А.С. на условиях, предусмотренных договором от <дата> <номер>, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный срок, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, а также комиссии (плата за присоединение к страховой программе), предусмотренной договором, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности Докучаева А.С. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 602 148 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 407 086 руб. 27 коп., проценты – 157 062 руб. 11 коп., комиссия за присоединение к страховой программе– 38 000 руб.

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик Докучаев А.С. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по возврату всей суммы займа (кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 221 руб. 48 коп., которые подтверждаются истцом документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Докучаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Докучаеву А. С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 602 148 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 221 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2155/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.