Решение по делу № 2-3893/2018 ~ М-3195/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-3893/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильевой Раисе Вячеславовне о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее также ООО «Инкас Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к Васильевой Р.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 620,19 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 102,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Васильевой Р.В. заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. под 0,5% за каждый день пользования займом с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом в не позднее 30 календарных дней с даты выдачи займа.

Вместе с тем сумма долга, причитающиеся проценты не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №

Представитель истца ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Васильева Р.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из договора займа № 01-03925 от 24 февраля 2014 года, ответчик приняла от ООО «<данные изъяты>» займ в размере 50 000 руб. под 0,5% за каждый день пользования займом с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом в не позднее 30 календарных дней с даты выдачи займа.

Условиями договора предусмотрена неустойка по ставке 1% в день от суммы основного долга (пункт 4.1).

Согласно тексту искового заявления сумма основного долга ответчиком частично погашена. Между тем доказательства возврата займа полностью ответчик суду не представила.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Васильевой Р.В.

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 35 620,19 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день пользования займом за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 30 дней с даты выдачи займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, исходя из расчета 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности обоснован.

Указанное также соответствует пункту 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 102,01 руб.

Возражений относительно расчета процентов, как и контррасчета, ответчик не представила.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Васильевой Раисы Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 35 620,19 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 102,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова