Решение по делу № 2-1142/2019 (2-11047/2018;) ~ М-9878/2018 от 17.12.2018

    подлинник                                                            дело № 2-1142/2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    02 апреля 2019 года                                                          город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи               Шайдуллиной А.А..

    при секретаре судебного заседания       Ибрагимовой Р.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта несчастного случая и обязании назначить страховые выплаты,

УСТАHОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта несчастного случая, в обоснование иска указывая, что в 1958 году истец был принят на работу в колхоз имени Ленина на территории Мамадышского района Татарской АССР. <дата изъята> при исполнении трудовых обязанностей, во время рубки леса был травмирован в результате падения на истца дерева. В связи с полученными травмами ФИО3 более года был нетрудоспособен, лежал в больнице, затем ему была установлена третья группа инвалидности. Акт о несчастном случае, который был составлен в установленном порядке, затем был утрачен в процессе исполнения в отсутствие истца решения суда о его выселении из ветхого дома. Наличие второго экземпляра акта о несчастном случае в архивах Мамадышского района и г. Набережные Челны, куда ФИО3 делал запросы, установлено не было. Факт наступления несчастного случая подтверждается записью об увольнении истца из колхоза, а также свидетельскими показаниями. Установление заявленного факта истцу необходимо для получения автомобиля в рамках Федерального закона от <дата изъята> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве». В дальнейшем ФИО3 требования изменил, просил установить юридический факт, что <дата изъята> с ФИО3 произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей в колхозе имени ФИО5, возложить на ответчика обязанность назначить и производить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.

ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО1, представивший ордер <номер изъят> уточненные требования поддержали по вышеприведенным основаниям.

Представитель ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО8 иск не признал.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

В настоящее время правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда"). Федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в отношении лишившихся кормильца членов его семьи или других указанных в законе лиц. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ).

В соответствии с положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Между тем, данные обстоятельства объективного подтверждения по результатам рассмотрения дела, не нашли.

Из материалов дела следует, что в период с <дата изъята> был принят на работу комбайнером в колхоз имени В.И. Ленина на территории Мамадышского района Республики Татарстан, уволен с работы <дата изъята> в связи с несчастным случаем во время рубки леса. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Обосновывая свои исковые требования, истец сослался на то, что <дата изъята> при исполнении трудовых обязанностей, во время рубки леса был травмирован в результате падения на него дерева, в связи с чем находился на стационарном лечении в Мамадышской центральной районной больнице Татарской АССР, а затем ему была установлена инвалидность.

В соответствие с Положением о расследовании и учете несчастных случаев, связанных с производством, (утв. Постановлением ВЦСПС от <дата изъята>), действовавшим и применявшимся в период трудовых отношений истца с колхозом, обязанность своевременного и правильного проведения расследования и учета несчастных случаев на производстве, а также выдачи по требованию пострадавшего заверенной копии акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему, была возложена на администрацию предприятий, учреждений, организаций. (пункт 9). Не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, администрация предприятия, организации, учреждения должна была представить по одному экземпляру отчета: а) вышестоящей хозяйственной организации (совнархозу, министерству и т.п.); б) совету профсоюзов; в) статистическому управлению. (пункт 24)

По утверждению ФИО3, экземпляр акта несчастном случае ему выдавался, однако был утрачен при исполнении решения суда о его выселении.

При этом в описи имущества ФИО3, имеющемся в акте о выселении от <дата изъята>, а также в протоколе осмотра места происшествия от <дата изъята>, составленном ст. следователем прокуратуры по материалам проверки обращения ФИО3, наличие акта о несчастном случае не подтверждается.

Наличие второго экземпляра акта о несчастном случае в архивах Мамадышского района и г. Набережные Челны, куда ФИО3 делал запросы, установлено не было

Медицинские документы ФИО3, не сохранились в связи с давностью срока заболевания, что следует из справки ГАУЗ "Мамадышская ЦРБ" <номер изъят> от <дата изъята>.

Срок хранения дел медико-социальной экспертизы, включая книг протоколов заседаний ВТЭК, до 2016 года составлял 10 лет, в связи с чем какая-либо информация по факту установления инвалидности истцу в рассматриваемый период, отсутствует, что следует из ответа на судебный запрос заместителя руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан.

При вышеизложенных обстоятельствах, наличие в трудовой книжки истца записи о том, что он был уволен из колхоза в связи с несчастным случаем во время рубки леса, а также показания свидетеля ФИО6, допрошенного Мамадышским районным судом Республики Татарстан в порядке судебного поручения, и пояснившего о том, что о нечастном случае, произошедшем с ФИО3 ему известно с чужих слов, сам он работал на другом участке, не позволяют суду признать факт несчастного случая при исполнении истцом трудовых обязанностей установленным. Убедительные доказательства, указывающие на то, что факт несчастного случая с истцом работодателем в установленном порядке был зафиксирован, а также в порядке, установленном Положением о расследовании и учете несчастных случаев, связанных с производством был составлен акт о несчастном случае, истцом не представлены. О содействии в истребовании таких доказательств, истец и его представитель ходатайств перед судом не заявляли.

Оснований для удовлетворения все требований иска при таких данных, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта несчастного случая и обязании назначить страховые выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.А.Шайдуллина.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года

Судья А.А.Шайдуллина.