Решение по делу № 2-249/2018 (2-3804/2017;) ~ М-3565/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-249/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                  26 января 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бартову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Бартову В.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 189115,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 165089,69 рублей; задолженность по процентам – 11934,24 рублей; неустойка – 12092,01 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,32 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиля марки RENAULT SR, год выпуска 2009, идентификационный номер VIN №, ПТС серия №

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Бартовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 251950 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых со сроком погашения кредита до 22.10.2019 года. 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО « Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет ответчика. В соответствии с п.6.1. общих условий кредитования физических лиц заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренной кредитным договором. В соответствии с п.6.6. общих условий кредитования заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый, следующий за ним рабочий день. В нарушение п. 5.1.1,6.1 общих условий кредитования, с 22.03.2017 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. 28.08.2017 года в соответствии с п. 9.1. общих условий кредитования истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита до 27.09.2017 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Согласно п. 3.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 27.11.2017 года задолженность ответчика по основному долгу и процентам и неустойки по кредитному договору составляет 189115,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 165089,69 рублей; задолженность по процентам – 11934,24 рублей; неустойка – 12092,01 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора, залогом является транспортное средство автомобиль марки RENAULT SR, год выпуска 2009, идентификационный номер VIN №, ПТС серия №. В соответствии с п. 12.1, общих условий истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, а именно с 22.03.2017 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и процентов, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Бартов В.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известным адресам, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.74).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

22.10.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Бартовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 251950 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых со сроком погашения кредита до 22.10.2019 года. В соответствии с п.6.6. общих условий кредитования заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый, следующий за ним рабочий день, что подтверждается представленными документами (л.д. 14-15).

Обеспечением обязательств по кредиту выступил залог автомобиля марки RENAULT SR, год выпуска 2009, идентификационный номер VIN №, ПТС серия №, в соответствии с анкетой-заявлением, п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14-15, 16-17).

Принадлежность автомобиля Бартову В.А. подтверждается договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства (л.д. 27,28).

В соответствии с п. 3.10. индивидуальных условий кредитного договора заложенное имущество остается у залогодателя, который обязан в течение 7 календарных дней с даты выдачи кредита передать оригинал паспорта транспортного средства залогодержателю (л.д.17).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения графика погашения кредита, согласно расчета задолженности, выписок из лицевого счета, отчетов о погашении кредитного договора задолженность Бартова В.А. по состоянию на 27.11.2017 года по основному долгу и процентам и неустойки по кредитному договору составила 189115,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 165089,69 рублей; задолженность по процентам – 11934,24 рублей; неустойка – 12092,01 рублей (29,30,31-35,35-48,49).

Установлено, что до обращения в суд с иском банк в адрес Бартова В.А. 28.08.2017 г. направлял требование о досрочном погашении задолженности № (л.д.50-55), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени полностью не погашена.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Бартовым В.А. нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 12.1, общих условий истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.10 индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон, соответственно начальная продажная цена составила 295000 рублей (л.д. 10).

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бартовым В.А. обязательств по кредитному договору, выразившееся в прекращении выплат суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. Сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон, поэтому суд считает возможным установить цену реализации залогового имущества в указанном размере.

Суд, учитывая положения ст.353 ГК РФ, приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку в соответствии с п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора данный автомобиль является обеспечением по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, следует установить равной 295000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 4982,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2017 г. (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бартова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 189115 (сто восемьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 165089,69 рублей; задолженность по процентам – 11934,24 рублей; неустойка – 12092,01 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства марки RENAULT SR, год выпуска 2009, идентификационный номер VIN №, ПТС серия №, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой - 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бартова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.