Решение по делу № 2-2593/2012 от 19.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Юньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Тяпкиной В.В. о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности – Киселева Е.Б., иск поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и Тяпкиной В.В.В. заключен договор электроснабжения №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался поставлять ответчице электроэнергию, а последняя, в свою очередь, обязалась ежемесячно, своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электроэнергию. Согласно п. 4.3 договора потребленная электроэнергия должна оплачиваться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Тяпкиной В.В. перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчицей заключено соглашение о рассрочке оплаты долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Тяпкиной В.В. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По мнению Киселевой Е.Б. ответчицей нарушены условия договора и положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ. В связи с чем, просила иск удовлетворить.

Ответчица – Тяпкина В.В. на судебное разбирательство не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д. ………….). Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, суд не располагает данными о причинах ее неявки в судебное заседание. При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и Тяпкиной В.В. заключен договор электроснабжения №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался поставлять ответчице электроэнергию, а последняя, в свою очередь, обязалась ежемесячно, своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электроэнергию. Согласно п. 4.3 договора потребленная электроэнергия должна оплачиваться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, что подтверждается содержанием договора (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчица свои обязательства по оплате электроэнергии не исполняет. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Тяпкиной В.В. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расчет, представленный представителем истца (л.д. 4), судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что Тяпкина В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате договора электроснабжения. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с нее задолженности по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также с ответчицы в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Тяпкиной В.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.