Решение по делу № 2-10544/2018 ~ М-9469/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-10544/2018

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                           г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Зверева О.Н. к Мохонь А.В., Мохонь Н.В. о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зверев О.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Мохонь А.В., Мохонь Н.В. в вышеуказанной формулировке, указав, что ответчики заключили кредитный договор №... от 07.12.2012 года с ООО КБ «Камский горизонт». В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Зверевым О.Н. был заключен договор залога автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, а также в обеспечение исполнения вышеназванного кредитного договора был заключен договор поручительства №... от 07.12.2012 между банком и истцом.

На основании решения Набережночелнинского городского суда РТ от 29.05.2015 по делу №2-6251/2015 взысканы денежные средства солидарно, в том числе и со Зверева О.Н., основанием взыскания явилось неисполнение кредитного договора ответчиками. Ответчики выполнили решение суда не в полном объеме, истец в целях исполнения обязательств заемщиков оплатил банку сумму 126 971 рубль 87 копеек в целях освобождения от залога своего автомобиля. Ответчики игнорируют исполнения своих обязательств, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 126 971 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 892 рубля 93 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4 357 рублей.

Истец Зверев О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Мохонь А.В., Мохонь Н.В. в судебное заседание не явились, извещены по почте, конверты с повесткой возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 29.06.2009 года, действовавшей на начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 04.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По делу установлено:

Из кредитного договора от 07.12.2012 видно, что ООО КБ «Камский горизонт» предоставил заемщикам Мохонь А.В. и Мохонь Н.В. заемные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, с уплатой 16% годовых за пользование кредитом (л.д.15-19).

07.12.2012 года с целью обеспечения исполнения обязательств О.Н. Зверев заключил договор залога ... от 07.12.2012, по которому предметом залога является автомобиль HYNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный номер ..., ... 2011 года выпуска, принадлежащий О.Н.Звереву на праве собственности (л.д.26-29).

Зверев О.Н. в обеспечение исполнения кредитного договора заключил договор поручительства между банком и ним №... от 07.12.2012 (л.д.23-24).

Из решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.05.2015 года видно, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 07.12.2012 года ООО КБ «Камский Горизонт» предоставило заемщикам А.В. Мохонь, Н.В. Мохонь кредитные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Зверевым О.Н. был заключен договор залога № ... от 07.12.2012 автомобиля, принадлежащего Звереву О.Н., а также заключен договор поручительства ... от 07.12.2012. Заемщики Мохонь А.В., Мохонь Н.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд постановил о взыскании с заемщиков Мохонь А.В., Мохонь Н.В., поручителей Зверева О.Н., Сироты М.Н.в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженности по кредитному договору в сумме 937 859 рублей 40 копеек, а также госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество Зверева О.Н. – транспортного средства, путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-10).

В период исполнения решения суда Зверев О.Н. обратился с заявлением к исполняющему обязанности председателя правления банка ООО КБ «Камский горизонт» с просьбой перевести денежные средства в сумеем 126 971 рубль 87 копеек по договору поручительства от 27.05.2015 № ... с его текущего счета на счет Мохонь А.В. (л.д.11).

Согласно платежному поручению от 30.11.2015 № ... Зверев О.Н. перечислил 126 971 рубль 87 копеек на счет Мохонь А.В. – лицевой счет ...л.д.12).

Указанный лицевой счет, как видно из кредитного договора № ... от 07.12.2012 открыт банком для зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в ООО КБ «Камский горизонт» (л.д.16).

Зверев О.Н. обратился к ответчикам с претензией с просьбой возвратить перечисленные им банку во исполнение обязательств ответчиков 126 971 рубль 87 копеек (л.д.13).

    Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 11.10.2018, что составляет 1046 дней, начисленными истцом на сумму долга 126 971 рубль 87 копеек, так как представленный расчет арифметически верный и составляет 30 892 рубля 93 копейки (л.д.7).

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в возврат госпошлины подлежит взысканию 4357 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зверева О.Н. к Мохонь А.В., Мохонь Н.В. о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мохонь А.В., Мохонь Н.В. в пользу Зверева О.Н. в порядке регресса сумму оплаченного за заемщиков долга - 126 971 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами- 30 892 (тридцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 93 копейки, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины – 4357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      «подпись»                                         Виноградова О.А. Согласовано.