Решение по делу № 33а-2325/2016 от 07.10.2016

Судья Монгуш С-Ч.С.     дело № 33а-2325/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Железняковой С.А. и Кунгаа Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Салчак А.А. частную жалобу исполняющего обязанности прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО3 на определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

прокуратура Каа-Хемского района обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что при проведении прокуратурой района деятельности администрации сумона Сизимский Каа-Хемскогог района проверки выявлено, что утвержденный решением Хурала представителей сельского поселения сумона ** от 30 июля 2013 года № генеральный план ** принят без согласования с Министерством экономики и регионального развития (Минрегионом) России, что является нарушением градостроительного и земельного законодательства. Из представленной информации директора филиала федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Рослесфонд» «Востсиблеспроект» ФИО4 точки запрашиваемых координат квартала ** расположены на землях лесного фонда РФ. Ненадлежащее исполнение главой и представительным органом администрации ** своих обязанностей в части принятия и утверждения генерального плана без согласования с Минрегионом России повлекло нарушение интересов Российской Федерации.

Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2016 года административное исковое заявление прокурора Каа-Хемского района в интересах Российской Федерации к администрации сельского поселения сумона **, Хуралу представителей сельского поселения сумона Сизимский ** о признании генерального плана ** незаконным и об отмене решения Хурала представителей ** от 30 июля 2013 года № об обязании подготовить новый проект генерального плана оставлен без движения с предоставлением срока для устранения нарушений до 19 сентября 2016 года.

15 сентября 2016 года административным истцом в лице исполняющего обязанности прокурора Каа-Хемского района ФИО3 представлены в суд дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения.

Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2016 года административное исковое заявление прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва возвращено.

Административный истец в лице исполняющего обязанности прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО3, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что недостатки указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения своевременно устранены в установленный срок.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (ст. 292 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Возвращая административное исковое заявление прокурора Каа-Хемского района, судья районного суда исходил из того, что уведомление о направлении заказного письма о вручении административного искового заявления Федеральному агентству лесного хозяйства и сообщение электронной почты о том, что административное исковое заявление получено не приобщено, что не позволяет суду убедиться в получении адресатом копии административного иска, а в установленный судом срок выявленные недостатки не устранены.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

Между тем, в материалы дела представлена копия квитанции о направлении Федеральному агентству по лесному хозяйству РФ почтовой корреспонденции с содержанием почтового идентификатора, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату (л.д.154).

Оценив представленные письменные доказательства, судебная коллегия полагает, что со стороны административного истца исполнена обязанность обеспечить передачу лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, в том числе посредством электронной почты (л.д.155-156), уведомлений должностных лиц, взявших на себя обязательство по передаче административных исков (л.д.157-160). В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района на имя председателя государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва ФИО5 направлена копия административного иска, что подтверждается сопроводительным письмом, представленным в материалы дела (л.д.168) и распиской главы-председателя Хурала представителей ** ФИО6 (л.д.167) о получении административного искового заявления прокурора района с приложенными документами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований к возвращению административного искового заявления, поскольку определение суда об оставлении данного иска без движения было исполнено административным истцом в установленные сроки.

Учитывая сроки доставки почтового отправления и вручения его адресату, судебная коллегия считает, что вопрос о предоставлении суду документов о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление прокуратурой района административным ответчикам указанных документов, подлежит исследованию на иной стадии процесса.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы исполняющего обязанности прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО3 приходит к выводу, что определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2016 года подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2016 года отменить.

Материалы возвратить в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва для решения вопроса о принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи