Решение по делу № 1-80/2017 (1-530/2016;) от 02.12.2016

Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2017 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Сонцова А.С.,

защитника адвоката Захаренковой Н.Е., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г.,

потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сонцова А.С., родившегося ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сонцов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... ..., Сонцов А.С., находясь по адресу: ..., ..., на почве возникших личных неприязненных отношений к З., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему не менее 5 ударов ногами и руками по голове, лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой окологлазничной области, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, после чего Сонцов, продолжая свои преступные действия, используя у качестве оружия предмет, похожий на нож, умышленно нанес данным предметом один удар З. в область живота, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки в эпигастральной области, осложнившегося внутрибрюшинным кровотечением, без повреждения внутренних органов, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сонцов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не имел умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, потерпевший сам напоролся на нож.

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Сонцова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. ...), из которых следует, что явку с повинной он подтверждает, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ..., в период времени с ... часов, он находился в гостях у своих знакомых по адресу: .... ... ..., употребляли спиртное. В квартире также находился ранее ему не знакомый З., с которым у него возник конфликт. Он потребовал З. вести себя спокойней, однако тот начал грубо нецензурно безадресно выражаться, на замечания не реагировал, тогда он не выдержал и из личных неприязненных отношений начал наносить удары З. кулаками и ногами в область головы, лица и тела. После этого З. полез драться с ним, на что он решил его припугнуть и достал из своей барсетки нож с деревянной ручкой коричневого цвета и клинком из металла серебристого цвета длиной около 10-16 см., однако З. не собирался останавливаться, начал сближаться с ним, и он нанес клинком данного ножа одни удар в область живота З., клинок вошел к З. в тело примерно на треть, после чего он высунул нож из тела З.. З. сразу отошел от него и продолжил ругаться, он убрал нож в свою сумку. З. он убивать не хотел, его смерти не желал, а только хотел причинить ему телесные повреждения. Куда дел нож, которым нанес телесные повреждения З., не помнит, поскольку был очень пьян.

Подсудимый Сонцов А.С. оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что умысла на нанесение удара ножом не было, потерпевший сам наткнулся на нож.

Виновность подсудимого Сонцова А.С. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, а также оглашенными показаниями свидетелей:

В судебном заседании допрошен потерпевший З., в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что ... около ... он находился по адресу: ..., ... ..., где также находился мужчина по имени В. и А., употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и А. произошла словесная перепалка. Затем А. нанес ему не менее 5 ударов, в область лица и туловища. Он пытался сопротивляться, но не смог. Затем А. достал из сумки, нож, и нанес клинком ножа удар ему в область живота. После чего он вытащил нож из него и куда-то его убрал. Он не стал конфликтовать дальше и лег па кровать, а А. через короткий промежуток времени ушел.

Оглашенные показания потерпевший З. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Сонцов А.С. показания потерпевшего подтвердил частично, пояснил, что не помнит, чтобы наносил З. удар.

Свидетель Е. суду пояснила, что ... З. ушел по адресу ..., ... он попросил, чтобы она приехала за ним на такси на ..., он плохо передвигался, был бледен, вызвала «скорую». У него было ножевое ранение. В дальнейшем он пояснил, что попал в какую-то квартиру, подсудимый набросился на него из-за денег, и его ударили ножом, кто именно это сделал, ей неизвестно.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... в ... он увидел у себя в комнате А., который предложил ему выпить спиртного. Примерно в 15-16 часов, пришел А., также стал распивать с ними алкоголь. В ходе распития спиртного, у А. возник словесный конфликт с А.. Обернувшись, он увидел, что в правой руке у А. был нож с коричневой рукоятью, у ножа было длинное лезвие, примерно 12-15 см., потом зайдя в комнату увидел, что А. убирал данный нож в свою барсетку, а уже А. лежал на диване, при этом он прижимал локтями свой живот. А. ушел из квартиры, а он подошел к А., тот показал рану на животе, из раны лилась кровь. Как он понял, А. ударил А. ножом, так как он видел нож у А., а Г. лежала пьяная на кровати. (л.д. ...)

Подсудимый Сонцов А.С. оглашенные показания свидетеля П. подтвердил.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... она привела А. в квартиру к В., они распивали спиртное. После обеда, примерно в 15-16 часов, в квартиру пришел А., который также стал употреблять спиртное. Она уточнила, что в определенный момент она сильно напилась и уснула на кровати в комнате. Когда она проснулась, то увидела, что А. лежал на диване, при этом он прижимал локтями свой живот. А. уже не было в квартире. Она точно уверена, что нанес рану А. А., так как В. на такое не способен. Был ли конфликт между А. и А. она не знает. (л.д. ...)

Подсудимый Сонцов А.С. оглашенные показания свидетеля Р. подтвердил.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый П., который проживает по адресу; ..., ... .... Иногда он заходит к В., навещать его. ..., примерно в 15 часов 00 минут, он пришел в гости к В.. В гостях он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился А.. Он увидел у А. побои на лице, а также рану в области живота, он не интересовался, откуда у А. ранение. (л.д. ...).

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... в 16 часов 54 минуты поступил вызов на адрес .... Повод к вызову: ножевое ранение в живот. По приезду пострадавший представился З. Пострадавший жаловался на наличие раны, на животе, при этом обстоятельства получения травмы скрывал. Он категорически отказывался от медицинской помощи, его жена пояснила, что его избили в не дома, обстоятельства ей не известны. (л.д. ...)

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что иногда в ее квартире проживает Сонцов А.С. Последний раз Сонцов приходил к ней в квартиру ... и остался у нее ночевать, при этом пояснил ей, что попал в плохую историю, в какую именно не пояснил. При себе у Сонцова, ножа и предметов похожих на нож она не видела (л.д. ...).

Вина подсудимого М. также подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена квартира по адресу; ... ..., в которой Сонцов А.С. причинил телесные повреждения З. (л.д. ...)

- Протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена квартира З. по адресу; ...А .... В ходе осмотра обнаружена и изъята кофта с пятнами вещества бурого цвета. (л.д. ...)

- Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего З., из которого следует, что осмотрена кофта с пятнами вещества бурого цвета, изъята в ходе осмотра места происшествия в квартире З. по адресу: .... (л.д. ...)

- Протоколом очной ставки от ..., из которого следует, что потерпевший З. указал на обвиняемого Сонцова А.С. и показал, что именно Сонцов ... находясь в по адресу: ..., ..., ...-а. нанес ему не менее 5-ти ударов по лицу и голове, а потом еще один удар ножом в область живота. Из-за чего произошел между ними конфликт З. не помнит. Обвиняемый Сонцов показания потерпевшего слышал и подтвердил их полностью, дополнив их, что причиной причинения З. телесных повреждений послужило то, что З. в грубой нецензурной форме назвал его нелицеприятными словами. (л.д. ...)

- Протоколом явки с повинной Сонцова А.С., из которой следует, что он Сонцов А.С. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ... он находясь по адресу по адресу... .... распивал спиртное. В ходе распития между ним и А. произошел словесный конфликт. Он ударил А. два раза, чтобы тот успокоился, но он ничего не понял и полез к нему драться. Тогда он достал из своей сумки нож и нанес А. удар ножом в область живота. После вложил нож в чехол и ушел. Куда он дел нож, не помнит так как находился в состоянии сильного опьянения. (л.д. 47),

Подсудимый Сонцов А.С. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной подтвердил частично, дополнил, что удар ножом З. не наносил.

- Заключением эксперта ..., согласно которому у З. обнаружено: ... повреждение, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (п.... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ ...н от ...) Вышеуказанное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от ударного воздействия острия и лезвия клинка какого-либо ножа, кровоподтек правой окологлазничной области, в медицинской документации описана как параорбитальная гематома, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа ... н от 24.04.2008г.) (л.д. ...)

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого Соноцова А.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные в протоколе явки с повинной, показания, данные Е. в ходе судебного заседания, оглашенные показания потерпевшего З., оглашенные показания свидетелей П., Р., К., П., Т., данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, указанные доказательства суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору и самооговору подсудимого судом не установлено.

Органами предварительного следствия, действия Сонцова А.С. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Подсудимый Сонцов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что не наносил удар ножом З., который самостоятельно напоролся на нож. Высказанная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается как письменными материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей и подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний подсудимого Сонцова А.С., следует, что он, с целью припугнуть З. достал из барсетки нож с коричневой деревянной ручкой и клинком серебристого цвета, длинною 10-16 см, и нанес удар клинком ножа в область живота З.. Из оглашенных показаний потерпевшего З. следует, что подсудимый нанес ему удар клинком ножа в область живота. Из показаний свидетеля П. следует, что он видел, как Сонцов убирал в барсетку нож с коричневой рукоятью, а З. лежал на диване, прижимал локтями живот, из раны шла кровь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, нашел свое подтверждение, так как подсудимый Сонцов А.С. нанес З. удар в область живота предметом, похожим на нож, что подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей П., а также заключением эксперта о характере, степени тяжести, локализации, механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, согласно которого, они были получены в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от ударного воздействия острия и лезвия клинка какого-либо ножа.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Сонцова А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Так, в рамках предварительного расследования уголовного дела, Сонцовым А.С. дана явка с повинной, из которой следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, ... по находясь по адресу: ... в ходе распития между ним и А. произошел словесный конфликт. Он ударил А. два раза, чтобы тот успокоился, но он ничего не понял и полез к нему драться. Тогда он достал из своей сумки нож и нанес А. удар ножом в область живота, после вложил нож в чехол и ушел. Из оглашенных показаний потерпевшего З. следует, что в ходе распития спиртного между ним и А. произошла словесная перепалка. Затем А. нанес ему не менее 5 ударов, в область лица и туловища. Он пытался сопротивляться, но не смог. Затем А. достал из сумки, нож, и нанес клинком ножа удар ему в область живота. Данные показаний согласуются с оглашенными показаниями свидетелей: П., из которых следует, что он видел у А. нож, который последний убирал в барсетку; оглашенными показаниями свидетеля Р., из которых следует, что она видела, как З. лежит на диване и прижимает живот руками, полагает, что рану ему нанес Сонцов, оглашенными показаниями свидетеля К., из которых следует, что в гостях у П. он увидел мужчину, у которого имелись побои на лице и рана в области живота; оглашенными показаниями свидетеля Т., из которых следует, что З. жаловался на наличие раны на животе, показаниями свидетеля Е., из которых следует, что ... З. плохо передвигался, был бледен, она вызвала «скорую», у него было ножевое ранение. В дальнейшем он пояснил, что попал в какую-то квартиру, подсудимый набросился на него и ударил его ножом; а также письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена квартира З. по адресу; ...А .... В ходе осмотра обнаружена и изъята кофта с пятнами вещества бурого цвета; протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего З., из которого следует, что осмотрена кофта с пятнами вещества бурого цвета, изъята в ходе осмотра места происшествия в квартире З. по адресу: ...А .... В ходе осмотра З. показал, что данную кофту ему дал П., в квартире которого ему нанесли телесные повреждения; протоколом очной ставки от ..., из которого следует, что потерпевший З. указал на обвиняемого Сонцова А.С. и показал, что именно Сонцов ... нанес ему не менее 5-ти ударов по лицу и голове, а потом еще один удар ножом в область живота; заключением эксперта .../-16, согласно которому у З. обнаружено: ... ранение ... квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сонцов А.С. ... в период времени с ... до ..., находясь по адресу: ..., ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя у качестве оружия предмет, похожий на нож, умышленно нанес данным предметом один удар З. в область живота, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ..., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, мнение потерпевшего по мере наказания, характеристики личности подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так, как следует из протокола явки с повинной, ... Сонцов А.С., находясь в квартире по адресу: ..., ...-а, ..., совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки (л.д. 47); в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно под воздействием потребления алкоголя проявил агрессию и совершил преступление, также пояснил, что в трезвом состоянии никогда бы не совершил таких действий, по мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, как следует из исследованных материалов дела и пояснений подсудимого, явилось основной причиной совершения Сонцовым А.С. преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Сонцова А.С. как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности Сонцова А.С., который ..., не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ..., вместе с тем судом учитывается, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Сонцову А.С. наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, материальный вред, причиненный имуществу гражданина или государству, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором заявлен гражданский иск на сумму 23712 рублей 60 копеек, в части возмещения денежных средств, затраченных ФОМС на оказание ГБУЗ РК «ВБСМП» медицинской помощи потерпевшему З., так как финансирование оказания таких услуг осуществляется за счет средств федерального и республиканского бюджета Республики Коми.

Гражданский иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен виновными действиями подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сонцова А.С. процессуальные издержки за защиту адвокатом Захаренковой Н.Е. на стадии предварительного следствия и судебного заседания, так как он является трудоспособным, сведений, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сонцов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ...

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, по настоящему уголовному делу с ... по ..., включительно.

Меру пресечения Сонцов А.С. на апелляционный срок оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Гражданский иск прокурора ... Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного Сонцов А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 23 712 (двадцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: кофта с пятнами вещества бурого цвета, переданные П. на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу П..

Взыскать с осужденного Сонцов А.С. процессуальные издержки за защиту адвокатом Захаренковой Н.Е. на стадии предварительного следствия и судебного заседания, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Иванов