Решение по делу № 2-2332/2018 ~ М-1938/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2332/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи                     Ворсловой И.Е.

При секретаре                                 Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н. Г. к ООО «Комплекс на Кропоткина» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Комплекс на Кропоткина» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – Административное здание со встроенными торговыми помещениями по <адрес>, являющееся 1 этапом строительства «Жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениями» по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 3 823 кв.м. с кадастровым номером № в виде помещений №,№, общей площадью 165,79 кв.м., расположенных на 1 этаже объекта; взыскать с ООО «Комплекс на Кропоткина» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сафроновой Н.Г. и ООО «КНК» был заключен Договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить «Административное здание со встроенными торговыми помещениями» по <адрес>, являющееся 1 этапом строительства «Жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениями» по <адрес>», расположенного на земельном участке площадью 3 823 кв.м, с кадастровым № в <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Истцу в собственность нежилые помещения общей площадью 165,79 кв.м., а именно:

Номер

помещения

на

поэтажном

плане    

                 Ось, ряд    отметка

121    Тамбур    3,31    1    6-7/Е-Ж    0,000

122    Вестибюль    13,25    1    6-7/Д-Ж    0,000

123    Коридор    3,10    1    6-7/Г-<адрес>,000

124    Санузел    4,03    1    6-7/Г-<адрес>,000

125    Санузел    4,03    1    6-7/В-<адрес>,000

126    Кладовая

уборочного

инвентаря    3,10    1    6-7/В-<адрес>,000

127    Коридор    17,35    1    6-7/В-<адрес>,000

128    Кабинет    85,06    1    5-6/А-Е    0,000

129    Кабинет    16,28    1    6-7/А-В    0,000

130    Кабинет    16,28    1    6-7/А-В    0,000

ИТОГО    165,79            

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). В соответствии с п. 1.5. Договора Ответчик принял на себя обязательство передать нежилые помещения в собственность Истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.4. Договора Истец принял на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации Договора оплатить цену Договора в размере <данные изъяты>. Обязательства по оплате цены Договора исполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени объект строительством не завершен, его строительство фактически прекратилось, объект долевого строительства Истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ. между Мэрией <адрес> и ОАО ПМСП «Электрон» был заключен Договор аренды земельного участка на территории <адрес> №, согласно которого арендатору в аренду был передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес> г. <адрес>ю 3823 кв.м, (п.1.1 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3. Договора аренды разрешенное использование земельного участка: для строительства жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениями. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). 02.04.2007г. на основании Договора № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ОАО ПМСП «Электрон» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу - ООО «Бизнес центр Плехановский». Договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ    г. на основании Договора № передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка ООО «Бизнес центр Плехановский» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу — Ответчику. Договора № передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В последующем между Ответчиком и мэрией <адрес> были заключены дополнительные соглашения к Договору аренды земельного участка, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разрешению на строительство № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией <адрес>, разрешено строительство объекта капитального строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями - I этап строительства жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениями по адресу Кропоткина (площадью земельного участка 2 290,0 кв.м.; общая площадь здания 4 626,77 кв.м., количество этажей 4, площадь административных помещений - 759,25 кв.м., площадь помещений общего назначения - 414,99 кв.м., площадь торговых помещений - 452,53 кв.м., строительный объем здания - 19 762,52 кв.м., в том числе подземной части - 3 738,89 куб.м. Срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией <адрес>, разрешено строительство объекта капитального строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями - I этап строительства жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениями по адресу Кропоткина (площадью земельного участка 2 290,0 кв.м.; общая площадь здания 4 626,77 кв.м., количество этажей 4, площадь административных помещений - 759,25 кв.м., площадь помещений общего назначения - 414,99 кв.м., площадь торговых помещений - 452,53 кв.м., строительный объем здания - 19 762,52 кв.м., в том числе подземной части - 3 738,89 куб.м.). Срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что строительство спорного здания на момент предъявления иска не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поскольку участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте (л.д.5-8).

    Истец Сафронова Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.84).

Представители истца Сафроновой Н.Г. - Коваленко К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.85), и Сафронов Ю.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.85), исковые требования и обоснование иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Комплекс на Кропоткина» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен лично (л.д.81), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования (л.д.83).

Третьи лица Баталин А.Ю., Базнер О.О., Васильев Е.И., Шильников С.И., Шильников С.И., Воскресенская Л.Ю., Зауер Е.А., Кирикович Т.А., Разорвина О.А., Задорожная О.И., Яловой Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истцов по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но объект, который исходя из степени завершенности строительства (80 %) фактически передан застройщиком истцу, имеет индивидуально определенные характеристики и учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ. в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией <адрес> и ОАО Производственное-монтажно-строительное предприятие «Электрон» был заключен договор № аренды земельного участка на территории <адрес> (л.д.18-21), согласно которому в аренду ОАО ПМСП «Электрон» был передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 3823 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3. Договора аренды разрешенное использование земельного участка: для строительства жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениями. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.5 договора).

Как следует из материалов дела, в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора № ОАО ПМСП «Электрон» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Бизнес центр Плехановский». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36)

Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка (л.д. 37-38), заключенного между ООО «Бизнес центр Плехановский» и ЗАО «Комплекс на Кропоткина», новый арендатор – ЗАО «Комплекс на Кропоткина» принял на себя все права и обязанности по Договору аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мэрией <адрес>, разрешено строительство объекта капитального строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями – 1 этап строительства жилого дома и административного здания со строенными торговыми помещениями по <адрес> (площадью земельного участка 2 290,0 кв.м.; площадью застройки 1 280,0 кв.м., общая площадь здания 4 992,0 кв.м., количество этажей 4, площадь магазина 943,0 кв.м., площадь оздоровительного комплекса 577,0 кв.м., площадь выставочных залов 320,0 кв.м., площадь административных помещений 712,0 кв.м., строительный объем здания 19 762,0 кв.м., в том числе подземной части 3 739,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Комплекс на Кропоткина» выдано разрешение на строительство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Комплекс на Кропоткина» выдано разрешение на строительство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Комплекс на Кропоткина» и участником Сафроновой Н.Г. заключен Договор об участии в долевом строительстве № (л.д.9-14), по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок… построить административное здание… по <адрес> …и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность нежилые помещения, общей площадью 165,79 кв.м.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что Сафронова Н.Г. оплатила по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. (л.д.17).

Согласно п. 1.5 Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Комплекс на Кропоткина» и Сафроновой Н.Г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако до настоящего времени объект не сдан застройщиком ООО «Комплекс на Кропоткина» в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства, строительство объекта фактически не ведется в связи со сложным финансовым состоянием застройщика.

При этом участник долевого строительства-истица в полном объеме исполнила обязательства, предусмотренные договором.

Из письменного отзыва ответчика (л.д.68-69) следует, что участником долевого строительства является Сафронова Н.Г.; права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицам не переданы; факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик подтвердил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что строительство спорного здания на момент предъявления иска не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте.

    Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ООО «Комплекс на Кропоткина» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сафроновой Н. Г. к ООО «Комплекс на Кропоткина» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

    Признать за Сафроновой Н. Г. право собственности на долю в размере № в объекте незавершенного строительства (по адресу: <адрес> стр.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3823 кв.м., в виде следующих помещений 1-го этажа административного здания: №,№, общей площадью 165,79 кв.м.

Взыскать с ООО «Комплекс на Кропоткина» в пользу Сафроновой Н. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018г.

Судья:                             Ворслова И.Е.