Решение по делу № 2-5572/2018 ~ М-4336/2018 от 06.08.2018

Дело №2-5572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко А.Е. к ПАО «СК «Гайде» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лукьяненко А.Е. обратился в суд с иском к ПАО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СК «ГАЙДЕ» был заключен договор имущественного страхования №, в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц застрахованный автомобиль был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику пакет необходимых документов.

Согласно условиям договора, страховое возмещение производится в натуральной форме – ремонт СТОА у официального дилера. Поскольку официальный дилер на территории Мурманской области отсутствовал, ответчик предложил страхователю возмещение в денежной форме, организовал проведение независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению, составленного по направлению страховой компании, составила 1.203.912 рублей 36 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику автомобиль на осмотр. Ответчик рассчитал стоимость восстановительного ремонта, но выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лукьяненко А.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4, в соответствии с которым к истцу перешло право требования страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске.

В адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховой компанией был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с указанными действиями ответчика, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «Гайде» было взыскано страховое возмещение в размере 1 203 912 рублей 36 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 833 рубля 51 копейку.

Истец Лукьяненко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Согласно телефонограмме, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 952 рубля 84 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Лукьяненко А.Е. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Гайде» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что двухгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истек 10 дневный срок на добровольное удовлетворение требований по заявленной претензии о выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СК «ГАЙДЕ» был заключен договор имущественного страхования №, в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц застрахованный автомобиль был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику пакет необходимых документов.

Согласно условиям договора, страховое возмещение производится в натуральной форме – ремонт СТОА у официального дилера. Поскольку официальный дилер на территории Мурманской области отсутствовал, ответчик предложил страхователю возмещение в денежной форме, организовал проведение независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению, составленного по направлению страховой компании, составила 1.203.912 рублей 36 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику автомобиль на осмотр. Ответчик рассчитал стоимость восстановительного ремонта, но выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лукьяненко А.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4, в соответствии с которым к истцу перешло право требования страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховой компанией был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с указанными действиями ответчика, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «Гайде» было взыскано страховое возмещение в размере 1 203 912 рублей 36 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО «СК «Гайде» была направлена претензия с требованием, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 124 952 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из содержания ст. 309 ГК РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то в силу положении п. 1 ст.314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснений, указанных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 203 912 рублей 36 копеек, которое исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, с ПАО «СК «Гайде» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страхователя в выплате страхового возмещения до даты исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 952 рубля 84 копейки.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом размера страхового возмещения, периода просрочки, ставки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов дела следует, что страховой компанией отказ в выплате страхового возмещения оформлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию истца о выплате процентов по договору имущественного страхования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Лукьяненко А.Е. к ПАО «СК «Гайде» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия двухгодичного срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления Лукьяненко А.Е. уплачена государственная пошлина в размере 4 777 рублей на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699 рублей 06 копеек. Пошлина в сумме 1 077 рублей 94 копейки является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьяненко А.Е. к ПАО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «ГАЙДЕ» в пользу Лукьяненко А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 952 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 699 рублей 06 копеек, а всего 128 651 рубль 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова