Решение по делу № 2-1933/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В. А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Александрова Ю.А., представителя ответчика Паршина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2016 по иску Трентьевой Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующее.

****год года между ОСАО «Ресо-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного страхования автомобиля <...> по рискам «ущерб» и «хищение». В соответствии с п.12.5 Правил КАСКО от ****год выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. В соответствии с п.п.12.10, 12.11 Способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования. В соответствии с условиями страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющегося официальным дилером по данной марке.

****год произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения. В соответствии заказ-нарядом ООО "Авто-Эксперт" № от ****год стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> рублей. В целях ремонта автомобиля истец передала его в ООО "Авто-Эксперт" ****год. ****год данный автомобиль был передан истцу после ремонта по акту об оказании услуг №. То есть ремонт автомобиля осуществлялся в период с ****год по ****год. Истец считает, что настолько длительные сроки ремонта не могут считаться разумными. Более того, настолько длительный ремонт автомобиля существенно нарушает права истца, поскольку в течении этого периода истец не могла пользоваться автомобилем. Истец считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков ремонта в силу следующего. В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ****год N 11-КГ15-16 неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по КАСКО регулируется ст. 28 ЗоЗПП РФ. В соответствии с п. 5 ст. 28 ЗоЗПП РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сроки восстановительного ремонта на СТО ни в правилах КАСКО, ни в заказ-наряде не установлены. В силу чего срок ремонта должен определятся в соответствии со ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, путем организации страховщиком ремонта на СТО составил с ****год (<...> дней с даты передачи автомобиля для ремонта) по ****год (дата передачи отремонтированного автомобиля) года. С учетом изложенного, истец считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет: Сумма задолженности <...> руб. Период просрочки с ****год по ****год: <...> (дней). Итого за период = (<...> коп. В соответствии с п. 5 ст. 28 ЗоЗПП РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей.

Истец вследствие нарушения сроков ремонта, в течении длительного времени была лишена возможности использовать автомобиль. В течение всего периода ремонта истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросами о том, когда будет произведен ремонт. Каждый раз ее уверяли, что ремонт будет окончен в самое ближайшее время. В результате такого поведения ответчика истец постоянно испытывала нервное напряжение, волнение по причине неопределенности в вопросе о том, когда действительно получит свой автомобиль. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в <...> рублей.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ****год стоимость услуг по ведению дела в суде первой инстанции составляет <...> рублей. В соответствии с распиской от ****год к договору об оказании юридических услуг № от ****год Терентьева Е. А. передала исполнителю по договору - Александрову Ю. А. в счет оплаты услуг за ведение дела в суде первой инстанции <...> рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Истец Терентьева Е.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца Александров Ю.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснял, что истец обращалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в ООО «Авто-Эксперт» с вопросом по причине такого долгого нахождения автомобиля на ремонте. А поскольку истец является потребителем и не имеет специальных юридических познаний, она обращалась в устной форме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Паршин А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснял, что когда автомобиль был передан на ремонт, был произведен осмотр и составлен акт, в котором были учтены ремонтные работы. Затем был проведен повторный осмотр и был составлен и согласован полный список ремонтных работ. Срок начинает течь с момента конкретизации всех необходимых ремонтных работ, то есть с ****год. В связи, с чем считал довод истца о том, что автомобиль простаивал, не обоснованным. Помимо этого истец не обращалась с заявлением о нарушении срока ремонтных работ ни в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ни в ООО «Авто-Эксперт». Первичный осмотр не дает полной картины повреждений автомобиля, потребовался повторный осмотр. Из ООО «Авто-Эксперт» к ответчику поступил запрос о дополнительном осмотре автомобиля, после чего дата была согласована и проведен повторный осмотр. Кроме того, представитель ответчика Паршин А.О. просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Экспорт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Терентьевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Терентьевой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>

****год между ОСАО «Ресо-Гарантия» и истцом был заключен договор № добровольного страхования автомобиля <...> по рискам «ущерб» и «хищение».

Установлено, что ****год произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил повреждения, что подтверждается материалами дела № об административном правонарушении.

В соответствии с п.12.5 Правил КАСКО от ****год выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п.п.12.10, 12.11 способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

В соответствии с условиями договора страхования № от ****год, размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющегося официальным дилером по данной марке.

В соответствии заказ-нарядом ООО "Авто-Эксперт" № от ****год стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составляет <...> рублей.

В целях ремонта автомобиля истец передала его в ООО "Авто-Эксперт" ****год. ****год данный автомобиль был передан истцу после ремонта по акту об оказании услуг №.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ****год «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ****год № (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ****год № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от ****год № «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного виды работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, из расчета: Сумма задолженности <...> руб. Период просрочки с ****год по ****год: <...> (дней). Итого за период = <...> коп. С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей РФ, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет <...> руб. При этом ссылался на то, что ремонт автомобиля осуществлялся в период с ****год по ****год.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Поскольку обязательство страховщика произвести ремонт автомобиля силами ООО «Авто-Эксперт» не предусматривало срока его исполнения, в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ указанный ремонт должен был быть произведен в семидневный срок с момента передачи автомобиля для ремонта, то есть до ****год Таким образом, период просрочки составляет с ****год по ****год: <...> (дней). Сумма неустойки в размере, не превышающем общей цены работ, составляет <...> руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <...> руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере <...> руб., руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиками обязательств сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени с <...> руб. руб. до <...> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом справедливости и разумности, степени причиненных истцу нравственных страданий, и всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму <...> руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ****год № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт добровольной оплаты суммы неустойки в досудебном заседании установлен не был.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, в размере <...> руб., исходя из расчета: <...> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ****год, заключенным между Терентьевой Е.А. и Александрова Ю.А., стоимость услуг по ведению дела в суде первой инстанции составляет <...> рублей.

Согласно расписке от ****год к договору об оказании юридических услуг № от ****год Терентьева Е. А. передала исполнителю по договору - Александрову Ю. А. в счет оплаты услуг за ведение дела в суде первой инстанции <...> рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Терентьевой Е.А., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> руб., исходя из имущественного требования, а также 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трентьевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трентьевой Е.А. сумму неустойки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход федерального в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня