Решение по делу № 2-2139/2015 от 09.04.2015

Дело №2-2139/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

12 мая 2015 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца – Гладышева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаной Ю.А. к Управлению жилищной политики Правительства города Севастополя о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Писаной Ю.А. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к Управлению жилищной политики Правительства города Севастополя о восстановлении срока на принятие наследства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Писаная Г.М.. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что она пропустила строк для принятия наследства. Указанный срок был пропущен, поскольку во время смерти матери истец постоянно проживала на территории Украины. При таких обстоятельствах, по мнению истца срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам, поэтому просит его продлить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Писаная Г.М.. После ее смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из земельного участка № площадью <данные изъяты> га, находящегося в <адрес> кадастровый номер №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Илличевского городского нотариального округа <адрес>, Булавина Е.Л. является наследником по закону после смерти матери Писаной Г.М., на наследство не претендует, не возражает, чтобы свидетельство о праве на наследство было выдано наследнику по закону, которая приняла наследство.

Согласно ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ предусмотрены 2 варианта принятия наследства, подача по месту открытия наследства заявления от наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и принятие наследства фактически.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ — по заявлению наследника пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытия наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Следовательно, наследнику пропустившему установленный законом срок для принятия наследства предоставляется право в судебном порядке продлить этот срок при наличии уважительных причин.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказательности совокупности определенных обстоятельств, а именно: - наследник не знал и не должен быть знать об открытия наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования Писаной Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшееся после матери Писаной Г.М., обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1152,1153,1155 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Писаной Ю.А. к Управлению жилищной политики Правительства города Севастополя о восстановлении срока на принятие наследства – удовлетворить.

Восстановить Писаной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, срок для принятия наследства после Писаная Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Нахимовский районный суд г. Севастополя заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                     А.С. Лемешко

<данные изъяты>