Решение по делу № 1-317/2015 от 14.07.2015

Дело №1-317 (2015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.,

подсудимого ДДВ,

защитника Василевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не трудоустроенного, семейного, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, гражданина Украины, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДДВ совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час. по 15.00 час. ДДВ находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Ferrari F6», в комплекте с упаковочной коробкой, квитанцией, наушниками, зарядным устройством, после чего, реализовав свой преступный умысел, скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб в размере 1 600 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ДДВ, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ДДВ разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ДДВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ДДВ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ДДВ подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ДДВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ДДВ на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие повреждения и дисфункции головного мозга, не исключающего вменяемости, возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДДВ, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ДДВ, его отрицательную оценку содеянному, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление ДДВ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ДДВ оставить без изменения, «обязательство о явке».

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ferrari F6», в комплекте с упаковочной коробкой, наушниками, зарядным устройством, квитанция, переданные на ответственное хранение – оставить ФИО6 для распоряжения по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополь. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья:- подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя      А.П. Грачев