Решение по делу № 2-5392/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ             Дело № 2-№

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАР» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, предоставить документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст.21, 22, 81,114,127,135, 192, 193,237, 244, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАР» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, предоставить документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ ООО «АВТОСТАР» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме увольнения,

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО2 с п.7 статьи 81 Трудового кодекса РФ на формулировку «Уволить по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать ООО «АВТОСТАР» предоставить ФИО3 копии приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовую книжку, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование

Взыскать с ООО «АВТОСТАР» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 96096,34 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6680,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВТОСТАР» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> размере 3855,54 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 И.И.Федорова

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ             Дело № 2-№

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАР» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, предоставить документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОСТАР» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, предоставить документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера отдела продаж. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года директор автоцентра обвинил ее в разглашении коммерческой тайны и на нее было оказано психологическое воздействие, в связи с чем у нее ухудшилось самочувствие и она ушла на больничный. После окончания периода нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении, в котором просила уволить ее в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ на нее вновь было оказано давление со стороны руководства, она вынужденно подписала врученные ей документы. Считает, что ее присутствие в автосалоне «АВТОСТАР» угрожает ее безопасности. ДД.ММ.ГГГГ вновь подала заявление об увольнении, которое у нее отказались принимать, в связи с чем оно было направлено ответчику по почте заказным письмом. По почте получила приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения. Считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче заработной платы, копии документов, связанных с работой. До настоящего времени документы не выданы. В связи с неправомерными действиями ответчика истица испытывает нравственные страдания. Просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, обязать расторгнуть трудовой договор на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика предоставить копии приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62800,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7850,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

    Впоследствии исковые требования были уточнены, истица просила признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 96096,34 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11098,78 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку, трудовой договор, копию приказа о приеме на работу, справку о заработной плате.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в ее должностные обязанности не входило обслуживание денежных и товарных ценностей, она консультировала клиентов о технических характеристиках автомобилей.

    Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал, суду пояснил, что увольнение является незаконным, поскольку оснований для этого не имелось.

    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск. Суду пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истице дисциплинарного взыскания в форме увольнения не является приказом об увольнении, он является завершением служебного расследования в отношении истицы. Истица до настоящего времени не уволена, поскольку до настоящего времени на работе не появилась, а согласно приказу может быть уволена в день появления на работе. Согласно трудовому договору с ней может быть заключен договор о полной материальной ответственности, она является материально-ответственным лицом, поскольку фактически выполняла функции продавца. Документы, связанные с работой, по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ не выдавали. Пригласили за их получением, задолженности по заработной плате не имеется.

    Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «АВТОСТАР» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера-консультанта в отделе продаж автомобилей, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д.118, 125,126).

    Согласно приказу ООО «АВТОСТАР» б\н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ применить дисциплинарное взыскание в форме увольнения на основании п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ менеджера-консультанта отдела продаж автомобилей ФИО2 в день появления на рабочем месте. При появлении менеджера-консультанта отдела продаж ФИО2 не допускать к работе (л.д.11).

    В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Основанием для издания приказа о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме увольнения послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого комиссия по проведению служебного расследования установила факт несанкционированного копирования и последующей передачи базы данных клиентов по страхованию транспортных средств менеджером консультантом ООО «АВТОСТАР» ФИО2 (л.д.55-57).

Доводы представителя ответчика о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ не является приказом об увольнении, а завершает служебную проверку суд находит несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

    Согласно 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержден Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

В указанном перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, должность менеджера-консультанта, которую замещал истец, отсутствует.

Доказательств того, что истица ФИО2, занимая должность менеджера-консультанта, являлась лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, суду не представлено, ссылка в трудовом договоре на возможность заключения с ней договора о полной материальной ответственности является несостоятельной.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «АВТОСТАР» оснований для увольнения ФИО2 с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ, поскольку истец не обслуживал непосредственно денежные или товарные ценности, занимаемая им должность не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться такие договоры.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было истребовано объяснение по факту копирования базы клиентов и передачи ее третьим лицам, от дачи объяснений ФИО2 отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д.36).

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания не содержит даты увольнения.

Таким образом, исследуя представленные сторонами доказательства, суд считает, что приказ ООО «АВТОСТАР» б\н от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным и подлежит отмене.

В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истицы, то требование об изменении формулировки основания увольнения подлежит удовлетворению. Дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «АВТОСТАР» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой (л.д.7-9). Доказательств выдачи работнику указанных документов ответчиком в порядке ст. 556 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором, заключенным 24.03.2-14 года с ФИО2, установлен должностной оклад в размере 4500,00 рублей, а также доплат, надбавки и премии согласно «Положения об оплате труда и премирования сотрудников ООО «АВТОСТАР» (л.д.125,126).

Истицей заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с июня по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96096,34 рублей.

Согласно справке ООО «АВТОСТАР» среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 15134,73 рублей, среднедневная заработная плата -1008,98 рублей (л.д.107).

В судебном заседании установлено, что истица до настоящего времени не трудоустроена.

Принимая во внимание данные о заработной плате истицы, а также отсутствие доказательств выплаты заработной платы за период июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за июнь и по ДД.ММ.ГГГГ года, а также заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по истребуемый истицей период 15.11. 2014 года в размере 96096,34 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, задолженность рассчитана с учетом представленного ответчиком размера среднедневной заработной платы истицы, иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между сторонами, ФИО2 был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ компенсация ФИО2 за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году отпуск составляет 6680,50 рублей (л.д.104-105). Оснований подвергать сомнению представленный расчет не имеется, составлен верно с учетом количества дней неиспользованного отпуска. Поскольку доказательств выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, то требование истицы в данной части подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6680,50 рублей.

В связи с тем, что суд установил, что увольнение истицы было произведено без законного основания, установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.394 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что ФИО2 претерпела нравственные страдания, обусловленные нарушением ее трудовых прав. Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 22, 81,114,127,135, 192, 193,237, 244, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАР» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, предоставить документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «АВТОСТАР» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме увольнения,

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО2 с п.7 статьи 81 Трудового кодекса РФ на формулировку «Уволить по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать ООО «АВТОСТАР» предоставить ФИО3 копии приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовую книжку, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование

Взыскать с ООО «АВТОСТАР» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 96096,34 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6680,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВТОСТАР» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> размере 3855,54 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись)        И.И.Федорова

Копия верна: судья                         И.И.Федорова