Решение по делу № 1-15/2013 от 31.01.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                                             Дело № 1-15/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 31 января 2013 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием:  государственного обвинителя Щербаковой Н.В.,

представителя потерпевшего <Ф.И.О.1>,

подсудимой <Шарифуллиной И.Д.2>, 

защитника  подсудимой - адвоката Аркушиной Е.Э.,

при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Шарифуллиной И.Д.2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,          

обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Шарифуллина И.Д.2> совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

<Шарифуллина И.Д.2> <ДАТА3> в период времени с 09 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении <АДРЕС> расположенном в <АДРЕС>, будучи трудоустроенной согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> в <ИНОЕ> региональным менеджером по продажам финансовых продуктов, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, незаконно присвоила сотовый телефон марки   <ИНОЕ> стоимостью 22990 рублей и сотовый телефон марки <ИНОЕ>, стоимостью 26990 рублей, принадлежащие <ИНОЕ> В результате умышленных противоправных действий <Шарифуллиной И.Д.2>, <ИНОЕ> был причинен материальный ущерб на сумму 49980 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ <Шарифуллина И.Д.2> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <Шарифуллина И.Д.2> пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние <Шарифуллиной И.Д.2> по ч.1 ст.160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное <Шарифуллиной И.Д.2> не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что <Шарифуллиной И.Д.2> следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также трудоспособный возраст подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Шарифуллину И.Д.2> виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.  

Обязательство о явке в отношении <Шарифуллиной И.Д.2> отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки   <ИНОЕ> и сотовый телефон марки <ИНОЕ>, <ИНОЕ>, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья                                                                                                          Л.А. Подоляк