Решение по делу № 11-13/2015 от 26.01.2015

Дело № 11-13/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 16 марта 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева А.С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлевой К.А. к Яковлев А.С. о взыскании алиментов
на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Установил:

Яковлева К.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно со дня подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего сына – Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Яковлевым А.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района «Хорошево-Мневники» г. Москвы. Ребенок проживает с ней по адресу: <адрес>. Она полностью материально обеспечивает сына, работает индивидуальным предпринимателем, проживает
с сыном одна, не замужем. Все свободное время проводит с ребенком, занимается его нравственным и физическим развитием. За период с <данные изъяты> года ответчик добровольно несколько раз оплатил ей для содержания сына материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

Постоянно материальной помощи на содержание ребенка
он ей не оказывает, проживает с другой семьей, женат. Других детей не имеет, удрежаний по исполнительным документам с него не производится, работает
в ЗАО «Хемпель» в г. Москве. Должность и заработок ответчика ей не известны.

На основании изложенного просила суд взыскать с Яковлев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, в ее пользу алименты на содержание сына Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно со дня подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия.

В судебном заседании истица Яковлева К.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила иск удовлетворить.

Ответчик Яковлев А.С. надлежащим образом извещавшийся, в судебное заседание суда первой инстанции не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области иск удовлетворен, с Яковлева А.С. в пользу Яковлевой К.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты
в размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка
и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
и до совершеннолетия ребенка или изменения материального и семейного положения сторон. Также с Яковлева А.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, Яковлев А.С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просил отменить решение мирового судьи, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что ранее просил мирового судью не рассматривать дело
в его отсутствие, при этом, представлял документы, обосновывающие уважительность причин его неявки в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Яковлев А.С., надлежащим образом извещенный, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в отсутствие
не явившегося ответчика.

Яковлева К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что Яковлев А.С., являясь отцом ребенка, обязан его содержать в соответствии с требованиями закона. Полагала решение мирового судьи соответствующим закону.

Ходатайств об оглашении доказательств, либо об истребовании новых доказательств, сторонами не заявлялось.

    Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных
в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

    Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство
по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Таким образом, требование Яковлева А.С. о направлении дела на новое рассмотрение мирового судьи не основано на законе, указанным полномочием суд апелляционной инстанции не наделен.

    Проверив материалы дела, суд считает, что при вынесении решения мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, верно определены
и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, а представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка
в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи
об удовлетворении исковых требований. Так, Яковлев А.С., являясь отцом Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 6), в силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился. Вывод мирового судьи о взыскании алиментов
в размере ? всех видов части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно основан на материалах дела, из которых следует, что ребенок
с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с матерью – Яковлевой К.А.,
и соответствует требованиям закона, установленным п. 1 ст. 81 СК РФ. Оснований для уменьшения или увеличения установленной к взысканию судом доли, предусмотренных п. 2 ст. 81 СК РФ, не имеется, сведений о таких основаниях не представлено как в суд первой, так и в суд второй инстанции.

Разбирательство дела дважды откладывалось судом первой инстанции
по ходатайству ответчика: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), на основании телеграммы, в которой причиной указывалась болезнь Яковлева А.С. (л.д. 22);
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), на основании телеграммы, в которой причиной указывалась командировка Яковлева А.С. (л.д. 26). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела отказано (л.д. 34-35) в связи с непредставлением ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, так как указанные доказательства ответчиком в материалы дела
не представлены.

При таких обстоятельствах, в порядке ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, доводы Яковлева А.С. об уважительности причин неявки в судебные заседания, а также представленные им копии приказов и командировочных удостоверений
не принимаются судом. Сведений об указанном им заболевании Яковлев А.С.
не представил вовсе, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции не привел.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Принятое решение соответствует интересам несовершеннолетнего Яковлева Г.А.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, соответствующее ходатайство ответчика разрешено судом
по существу.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводам заявителя о невозможности участия в судебном заседании дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд считает, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А.С. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Лебедев