Решение от 12.05.2015 по делу № 2-2550/2015 от 30.03.2015

Дело №2-2550/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Норсеева <данные изъяты> о признании проверки незаконной, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Норсеев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании проверки незаконной, возложении обязанности, указав, что 22.09.2014 г. Норсеевым Д.В. подано заявление в УМВД РФ по Приморскому краю о совершении сотрудником полиции ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края Долгалевой Е.И. в отношении него оскорбительных действий. 24.10.2014 г. заявитель уведомлен о результатах проверки, с которыми он не согласен, т.к. сотрудником полиции Долгалевой совершены оскорбительные действия в адрес заявителя в здании Шкотовского районного суда г.Владивостока, однако никаких к хамскому поведению сотрудника полиции (ни дисциплинарных, ни административных) руководство УМВД по Приморскому краю не принято. Полает, что подобной проверкой нарушены его права на всестороннее и полное, объективное рассмотрение заявления, ему и присутствующим лицам, видевшим хамское и неуважительное поведение лица, обязанного вести себя вежливо, учтиво, причинен моральный вред. Просит признать проверку по его заявлению незаконной, обязать УМВД по Приморскому краю провести повторную служебную проверку.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что 16.09.2014 года в коридоре здания Шкотовского районного суда Приморского края Долгалева публично при свидетелях нанесла Норсееву оскорбление, жестами, покрутив пальцами около виска, указывав на заявителя, что несовместимо со званием сотрудника полиции, кроме того, участвуя в судебных заседаниях Долгалева не может четко и ясно сформулировать вопросы сторонам и свидетелям, перебивает, выступающих, ей постоянно делаются замечание, во время перерыва в судебном заседании не отреагировала на оскорбление Миндулина участником процесса Тараненко, солгав, что ничего не слышала. Подобные действия причиняют ему и его доверителю моральный вред, проведенная проверка является незаконной, т.к. ни дисциплинарных, ни административных мер к хамскому поведению сотрудника не приняты, не дана оценка не соответствующим действительности пояснениям Долголевой при проведении проверки, руководство УМВД по Приморскому краю не обратило внимания на пояснения опрошенных лиц, которые противоречат объяснениям Долгалевой и подтверждают ее недостойное сотрудника полиции поведение в здании суда. Проведенной проверкой нарушены права заявителя на всестороннее и полное, объективное рассмотрение заявления, что в свою очередь, ограничивает право заявителя требовать извинения и компенсации морального вреда, т.е. на доступ к правосудию, т.к. в результате проверки должны быть установлены все обстоятельства недостойного и оскорбительного для заявителя поведения сотрудника полиции, заявителю не оказано содействие в защите прав и законных интересов граждан, что является прямой обязанностью сотрудников полиции. Кроме того, объяснениями Долгалевой в ходе проверки о домыслах адвоката Норсеева ему повторно нанесено оскорбление.

Представитель УМВД России по Приморскому краю возражала против заявленных требований, пояснила, что обращение гр. Норсеева Д.В. было рассмотрено в месячный срок предусмотренный законодательством, по результатам рассмотрения заключение утверждено начальником УРЛС УМВД России по Приморскому краю и направлен ответ заявителю. Подтвердить или опровергнуть сведения, изложенные в заявлении адвоката Норсеева Д.В., о его оскорблении сотрудниками ОМВД России по Шкотовскому району Долгалевой Е.И. и Шаромовым И.А. в рамках проверки не представилось возможным в силу противоречия сторон.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст.ст.254-258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, т.е. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Норсеевым оспариваются результаты проверки его обращения от 22.09.2014 г. в УМВД РФ по Приморскому краю о совершении 16.09.2014 г. в здании Шкотовского районного суда сотрудником полиции ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края Долгалевой Е.И. в отношении него оскорбительных действий.

Обращение Норсеева Д.В. рассмотрено в УМВД РФ по Приморскому краю в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

По результатам проверки начальником УРЛС УМВД России по Приморскому краю утверждено заключение и направлен ответ заявителю. Согласно заключению сведения, изложенные в заявлении адвоката Норсеева Д.В., о том, что сотрудники ОМВД России по Шкотовскому району оскорбили заявителя, в рамках настоящей проверки объективного подтверждения не нашли, в виду противоречия сторон. Из анализа предоставленных объяснений гр. Миндуллиным P.P., гр. Мишиной О.И. и гр. Тараненко Е.В. подтвердить или опровергнуть сведения, изложенные в заявлении адвоката Норсеева Д.В., о его оскорблении сотрудниками ОМВД России по Шкотовскому району Долгалевой Е.И. и Шаромовым И.А. в рамках настоящей проверки не представляется возможным в силу противоречия сторон и подтверждения факта, того, что Долгалева Е.И. в сторону адвоката Норсеева Д.В. указательным пальцем не указывала.

Заявляя требования о признании проверки незаконной, Норсеев указывает, что нарушены права заявителя на всестороннее и полное, объективное рассмотрение заявления, что в свою очередь, ограничивает право заявителя требовать извинения и компенсации морального вреда, т.е. на доступ к правосудию, т.к. в результате проверки должны быть установлены все обстоятельства недостойного и оскорбительного для заявителя повеления сотрудника полиции, заявителю не оказано содействие в защите прав и законных интересов граждан, что является прямой обязанностью сотрудников полиции.

Вместе с тем проверка проведена в установленные законом сроке надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, ее результаты не создают какие-либо объективные препятствия к осуществлению Норсеевым его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности.

Из пояснений Норсеева в судебном заседании усматривается, что целью его обращения являлось получение необходимых ему доказательств неправомерного поведения сотрудника полиции Долгалевой в целях обращения в суд с требованиями о принесении извинений ему и его доверителю и компенсации морального вреда, а также привлечение Долгалевой к ответственности.

Вместе с тем, Норсеев не наделен правом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства от своего имени в интересах других лиц (доверителей), само по себе неполучение в результате рассмотрения обращения доказательств неправомерного поведения сотрудника полиции для целей обращения в суд с иным иском не может быть предметом судебного обжалования, Норсеев не лишен права на обращения в суд, в том числе с иском о компенсации морального вреда, не достижение целей привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности также не нарушает какие-либо подлежащие судебной защите права заявителя.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: