Решение по делу № 2-267/2016 от 31.03.2016

К делу № 2-267-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                 ст. Кущевская Краснодарского края Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

с участием: представителя истцов Месропяна Ю.Г.,

представителя ответчика Ивановой К.Э.,

представителя третьего лица Андреенко Е.В.,

при секретаре Затула К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кореева А.В., Кореевой Е.А. к фермерскому хозяйству «Гермес», крестьянскому хозяйству «Новый Путь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кореев А.В., Кореева Е.А. обратились в суд с иском к фермерскому хозяйству «Гермес», крестьянскому хозяйству «Новый Путь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывают, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 50,08 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кущёвский район, <адрес>, примерно 5 км по направлению на север от ориентира. 20.12.2005 года между истцами и крестьянским хозяйством «Новый Путь» был заключен договор б/н аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого истцы передали, а к/х «Новый Путь» приняло в аренду вышеуказанный земельный участок на срок 5 лет с момента его регистрации. Данный договор зарегистрирован Кущевским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 17.01.2006 года, номер регистрации №. Таким образом, заключенный договор прекращал свое действие 17.01.2011 года. Однако в последующем, 16.06.2010 года без согласия истцов представитель по доверенности А.Л.. и к/х «Новый Путь» подписали и зарегистрировали в ЕГРП дополнительное соглашение б/н к договору аренды земельного участка, предметом которого являлось изменение пункта 1 договора и фактического срока действия договора аренды-49 лет. Вместе с тем, указанное соглашение является недействительным (ничтожным) в виду нарушения порядка его заключения и отсутствия полномочий у представителя Арендодателя на его заключение.

С момента образования принадлежащего истцам земельного участка и на момент оспариваемого соглашения к договору аренды число собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок превышало 5 человек. Таким образом, владение, пользование и распоряжение земельным участком, в том числе и предоставление его в аренду третьим лицам, могло быть осуществлено исключительно по результатам общего собрания участников общей долевой собственности, заключение договора аренды или дополнительного соглашения к нему уполномоченным представителем по доверенности законом не допускается. Более того, факт наличия у представителя А.Л.. доверенности с правом заключения от имени истцов договоров аренды, сам по себе, не дает права такому представителю действовать без волеизъявления поверенного и вопреки его воле. Вместе с тем поверенной А.Л.. истцы не предоставляли полномочий на продление договорных отношений с к/х «Новый Путь» на такой длительный срок. Учитывая изложенное, в виду нарушения поверенным предоставленного ему поручения, а также ввиду выхода за пределы предоставленных полномочий, заключенная таким представителем сделка не порождает для истцов никаких правовых последствий и является недействительной.

Определением Кущевского районного суда от 13.04.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Александров А.П., Быкова В.А., Левченко В.Н., которые являются другими участниками долевой собственности на земельный участок, который передан в аренду.

В судебное заседание истцы Кореев А.В., Кореева Е.А., представитель к/х «Новый путь», Александров А.П., Быкова В.А., Левченко В.Н. не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель к/х «Новый путь» Заморева Е.П. просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске.

Суд, выслушав мнение сторон, согласно положениям ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Месропян Ю.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Он же, пояснил, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также поддерживают его требования.

Представитель ответчика- фермерского хозяйства «Гермес» Иванова К.Э. просила суд отказать в иске, поскольку доводы истцов не состоятельны, и, кроме того, ими пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю- начальник Кущевского отдела Андреенко Е.В. просила суд отказать в иске, предоставив суду письменный отзыв (л.д.47).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Кореев А.В., Кореева Е.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 50,08 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кущёвский район, <адрес>, примерно 5 км по направлению на север от ориентира (л.д.53-55).

20.12.2005 года между истцами и крестьянским хозяйством «Новый Путь» был заключен договор б/н аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого истцы передали, а к/х «Новый Путь» приняло в аренду вышеуказанный земельный участок на срок 5 лет с момента его регистрации. Данный договор зарегистрирован Кущевским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 17.01.2006 года, номер регистрации № (л.д.56-59).

До истечения срока действия договора собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выдали доверенности А.Л. уполномочив ее пользоваться, управлять и распоряжаться земельными долями в праве общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке, в том числе заключить от их имени и подписывать в необходимые документы, том числе и соглашения, договоры аренды. 10.06.2009 года Кореев А.В. и Кореева Е.А. также выдали доверенности А.Л.. (л.д 85,86).

А.Л.., действуя от имени и в интересах своих доверителей, заключила с К/Х «Новый Путь» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.12.2005 г., в соответствии с которым был изменен п.1 договора, а именно срок аренды установлен на 49 лет (л.д.60).

08.12.2011 г. между К/Х «Новый Путь» и Ф/Х «Гермес» заключено соглашение о перенайме №, в соответствии с которым первоначальный арендатор (К/Х «Новый Путь») передал новому арендатору (Ф/Х «Гермес») права и обязанности по Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.12.2005 г.(л.д.84).

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений), в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Как следует из п.3 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений), аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Таким образом, дополнительное соглашение от 16.06.2009 г. к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.12.2005 г, заключено в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений).

Учитывая, что ответчиками заявлено требование о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным его принять по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2001года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.12.2005 г подписано 16.06.2009 г. Фактическое исполнение началось сделки началось с момента подписания, поскольку с 2005 г. земельный участок находился в пользовании К/Х «Новый путь», а в последующем у Ф/Х «Гермес». В настоящее время земельный участок по прежнему находится во владении и пользовании Ф/Х «Гермес», не был изъят из владения собственниками, которые ежегодно получают арендную плату.

Настоящий иск подан 14.01.2016 г., т.е. спустя семь лет, в то время как действующим законодательством установлен срок исковой давности в три года. Следовательно, иск предъявлен истцами по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя истцов о том, что его доверители не нарушили срок давности, поскольку не знали о дополнительном соглашении, суд считает несостоятельным, при этом исходит из того, что Кореев А.В., Кореева Е.А., совершив доверенности 10.06.2009 года А.Л. знали о том, что возложение полномочий на пользование, управление и распоряжение земельными долями в праве общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке, безусловно, влечет юридические действия в любой день после совершения доверенности. При добросовестном отношении к своим правам и обязанностям, как доверителей, они должны были быть осведомлены о совершенных доверенным лицом юридических действий. Кроме того, в судебном заседани установлено, что Корееву А.В., Кореевой Е.А., проживавшим в 2011 году по адресу: <адрес>, Кущёвский район, <адрес>, направлялись документы по спорному соглашению в рамках гражданского дела №, и которые были получены 27.04.2011 года отцом Кореевой Е.А.- А.И.., проживавшим с ними по указанному адресу (л.д.117-118).

Оценивая установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корееву А.В., Кореевой Е.А. в удовлетворении исковых требований к фермерскому хозяйству «Гермес», крестьянскому хозяйству «Новый Путь» о признании недействительным дополнительного соглашения б/н от 16.06.2009 года к договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.12.2005 года земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50,08 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на север от ориентира, зарегистрированного Кущевским отделом Россреестра по Краснодарскому карюю 17.01.2006 года, номер регистрации №, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда                 В.Е.Аносов