Решение по делу № 2-3237/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3237/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 11 октября 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.,

при секретаре Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаевой ФИО4 к ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Погодаева ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» и Погодаевой Т.Г. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 15, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ПО «Уралэнергомонтаж» и Погодаевой Т.Г. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 15, <адрес>.

Погодаева Т.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате тарифа нотариуса за копию свидетельства о праве собственности на квартиру в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с актом сдачи-приемки передал ответчику квартиру и находящуюся в ней мебель, технику во владение и пользование, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды систематически не исполнял свои обязанности по ежемесячной оплате аренды; истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды; на момент обращения в суд обязательства по арендной плате ответчиком исполнено частично; фактически квартира была занята личными вещами сотрудников ответчика до ДД.ММ.ГГГГ; действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, поскольку, заключая договор аренды, истец рассчитывал на выполнение ответчиком требований в соответствии с действующим законодательством, в полном объеме и в установленный срок, истцу причинены нравственные страдания, поскольку вынужден доказывать те обстоятельства, которые очевидны, что доставляет неудобства и неприятности.

    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что цена иска о взыскании с ответчика денежных средств определена истцом и составляет общую сумму 48670, 75 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст.28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, с учетом общих правил территориальной подсудности, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.224-225, 33 ГПК РФ,

                    о п р е д е л и л:

    Гражданское дело передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья          Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу