Решение по делу № 2-397/2018 ~ М-370/2018 от 15.10.2018

                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием ответчика Мелешко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мелешко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк, Залогодержатель) года обратилось в <адрес> городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Мелешко В.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Так же истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Мелешко В.В. - <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, условный №, посредством его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены равной его залоговой стоимости <данные изъяты>

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Мелешко В.В. (далее- Заемщик) заключен кредитный договор №/ИП/15 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> под 13% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование им, Заемщик передал в залог Залогодержателю приобретенное жилое помещение- <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, условный №, принадлежащую ему на праве собственности. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мелешко В.В. по кредитному договору №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мелешко В.В. о времени и месте судебного заседания судом извещен, в судебное заседание явился, во время рассмотрения дела, без разрешения председательствующего покинул зал судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Мелешко В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ИП/15 на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование ими, на основании п. 2.4. кредитного договора, заемщик передал в залог залогодержателю (банку) квартиру <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, условный №, приобретенную ответчиком за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

    В соответствии с п. 2.5. кредитного договора №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета залога (квартиры) составляет <данные изъяты> рублей.

       Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

       В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. 2.1. настоящего договора и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

       Как следует из п. 3.2. кредитного договора №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей, которые согласно п. 3.2.3. указанного договора составляют <данные изъяты> и уплачиваются 20 числа текущего календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора).

      Согласно п. 3.2.7 кредитного договора №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

       В соответствии с п. 5.2. кредитного договора №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 настоящего договора, банк вправе потребовать уплаты пени в 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится банком кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени в течение 2 (два) рабочих дней с даты направления уведомления банк вправе списывать пеню с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке - п. 4.3.2 кредитного договора №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с п. 4.4.1. названного кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, в том числе и в случае просрочки заемщмком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней; нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года.

      Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В нарушение вышеизложенных положений действующего законодательства, а также соответствующего кредитного договора, заемщик Мелешко В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данному кредиту. Доказательств добросовестного исполнения ответчиком условий кредитного договора №-ИП /15 от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период времени ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/15, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; части 1, 2 статьи 19; части 1, 2 статьи 35; часть 1 статьи 45; часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

    По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона № 102-ФЗ).

    Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 года № 6283/13).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из положений ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Однако п.5.3 кредитного договора № 1608-ИП/15 от 25 ноября 2018 года предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 (тридцать) календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном Заемщику в соответствии с п. 4.4.1 Договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную Квартиру..

Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1. статьи 9 настоящего Федерального закона).

На основании п. 2.5. кредитного договора от 25 ноября 2015 года № 1608-ИП/15 сторонами определена залоговая стоимость предмета залога (квартиры) в размере <данные изъяты> рублей.

        Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № 8542-930 от 21 сентября 2018 года рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, согласуется с установленными обстоятельствами по делу, не опровергается иными доказательствами

         Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Из подобного понимания оспариваемой нормы исходит и правоприменительная практика. Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788); установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22 сентября 2015 года N 16-КГ15-21)

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости- <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 7 <данные изъяты> копеек (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), размер которой исчислен верно.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                решил:

    взыскать с Мелешко В. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мелешко В. В., жилое помещение, - <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, условный №, посредством его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости <данные изъяты>

Взыскать с Мелешко В. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину в <данные изъяты>.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> городской суд Республики Коми.

    Судья                                                                                        О.В. Сурганов