Решение по делу № 2-103/2019 ~ М-72/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000090-26

24 октября 2019 года                                                                        г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., с участием секретаря судебного заседания Голуб П.А., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 1 о взыскании с Борисова Ю. А. денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился с иском, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности и взыскать с Борисова 110 234 рубля 25 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности в воинской части была выявлена недостача имущества в десантно-штурмовой роте, командиром которой является ответчик. Данная недостача образовалась по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиком.

Из пояснений Борисова следует, что он иск признает частично, за исключением десяти часов механических наручных 6Э4-1. При этом пояснил, что вменяемое ему недостающее имущество со склада получали его подчиненные В. и П., которые ему полученное имущество под роспись не передавали. Указанное имущество личному составу выдавал П..

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В своих письменных объяснениях представитель финансового органа Говоруха просила иск удовлетворить полностью.

Исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

В марте, апреле 2016 года по накладным № 207, 213 и 233 военнослужащими В. и П. со склада воинской части, на роту, командиром которой являлся Борисов, было получено 87 комплектов боевого снаряжения 6Б52, 87 бронежилетов 6Б45 и 87 общезащитных шлемов 6Б47.

В период с 28 марта по 19 апреля 2018 года, контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому Флоту) была выявлена недостача материальных ценностей, входящих в состав КБС 6Б52 «...» и общезащитных шлемов 6Б47, на общую сумму 130 534 рубля 05 копеек, что подтверждается соответствующими инвентаризационной описью и справкой-расчетом.

Из объяснения Борисова, данного в ходе проведения проверки, следует, что недостача образовалась по причине утери имущества в ходе интенсивной эксплуатации.

В ходе работы контрольной группы Борисовым внесено в кассу ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в счет недостачи имущества 20 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 Закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа приведенных норм закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только за причиненный по его вине реальный ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением материального ущерба.

Пунктами 144, 145 Устава внутренней службы ВС РФ, определено, что наряду с другими обязанностями, командир роты в мирное и военное время отвечает: за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; за ведение ротного (корабельного) хозяйства.

Также в его обязанности входит организация своевременного получения, правильной эксплуатации и ремонта вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверка не реже одного раза в месяц их наличия, состояния и учета; проверка подготовки вооружения и военной техники роты перед каждым выходом на занятия (учения), а также их наличие по возвращении с занятий (учений); принятие мер по предупреждению поломок вооружения и военной техники и катастроф, аварий с ними; руководство ротным (корабельным) хозяйством.

Вместе с тем, согласно ст. 5 Закона одним из необходимых условий для возникновения полной материальной ответственности военнослужащего по правилам указанной нормы, является передача ему имущества воинской части под отчет.

Из справки-расчета следует, что в ходе проверки в роте выявлена недостача:

- Маскировочный зимний чехол 6Б47 – 2 штуки;

- Маскировочный летний чехол 6Б47 – 1 штука;

- Подсумок для 2-х магазинов АК-74 из состава КБС 6Б52 «...»» – 4 штуки;

- Ранец боевой – 7 штук;

- Ранец патрульный – 3 штуки;

- Подсумок для противогаза – 17 штук;

- Чехол коврика теплоизолирующего – 2 штуки;

- Лопата пехотная малая – 2 штуки;

- Укрытие универсальное 6Ш120 – 1 штука;

- Фонарь электрический светосигнальный 6Э2 – 2 штуки;

- Часы армейские механические наручные 6Э4-1 – 19 штук, что с учетом износа составляет 130 534 рубля 25 копеек.

Как следует из копий накладных от 26 марта 2019 г. № 207, от 28 марта 2018 г. № 213, от 4 апреля 2016 г. № 233, В. (накладные №№ 213, 233) и П. (накладная № 207) со склада воинской части в общей сложности получено по 87 комплектов бронежилетов 6Б45, общевойсковых шлемов защитных 6Б47, комплектов боевого снаряжения 6Б52.

Из карточек учета материальных ценностей личного пользования следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в подразделении Борисова, выданы под роспись: комплект боевого снаряжения 6Б52 «...», бронежилет 6Б45 и общезащитный шлем 6Б47, всего 25 штук каждого наименования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче В. и П., получившими вменяемое Борисову недостающее имущество, приказом о его закреплении за ответчиком либо иным документом, свидетельствующим о его передаче под отчет Борисову, истцом не представлено.

Оценивая инвентаризационную ведомость от 11 апреля 2018 года, на которую истец ссылается как на подтверждение находящегося на ответственном хранении у Борисова спорного имущества, суд приходит к выводу, что из содержания указанной ведомости усматривается только факт наличия на учете конкретного имущества, фактическая стоимость которой соответствует данным бухгалтерского учета и сведения о некомплекте основных частей.

Оценивая частичное признание иска Борисовым, суд не принимает такое признание, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование в войсковой части 1 по факту недостачи имущества в роте не проводилось, не установлены вина Борисова и причины образования недостачи имущества и в ходе ревизии, а допустимых доказательств получения Борисовым имущества, разукомплектование которого привело к его недостаче, истцом не представлено, что свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств причинения Борисовым вмененного ему в вину ущерба, иск командира войсковой части 1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 1 о взыскании с Борисова Ю. А. денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 25 октября 2019 года.

Председательствующий                                                             С.А. Марченко