Решение по делу № 2-1770/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-1770/2015    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре – Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Воловик Н.С. – Богомаз Е.А.,

представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» - Базаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловик Н. С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воловик Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Воловик Н.С. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования КАСКО автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, выгодоприобретателем по данному договору является ...

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. в ... произошло ДТП с участием водителя Воловик С.П., управлявшего транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию в офис филиала ООО «Страховая группа «Компаньон» в ... за получением страхового возмещения, где был направлен в ...» для осуществления оценки ущерба и последующего ремонта ТС.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом № №... от ДД.ММ.ГГГГ полученным истцом от ...» сумма ремонта ТС составляет ... коп., что значительно превышает страховую сумму по договору страхования, которая составляет ... руб. Ответчиком, страховое возмещение истцу не выплачивалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения или предоставлением письменных разъяснений с указанием причин не выплаты страхового возмещения. На данное обращение ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на осмотр поврежденного автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ В указанное в заявлении время и место проведения осмотра ответчик не явился.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ...» произведен осмотр повреждений автомашины ..., государственный регистрационный знак №..., и предоставлен отчет №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак №... в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий». Согласно отчету №... общая стоимость ремонта с учетом износа составляет ...

Условиями договора страхования заключенного между истцом и ответчиком, была предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб», которая составляет ...

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Воловик Н.С. страховое возмещение в размере ... расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...., неустойку в ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате копировальных услуг в размере ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...

В процессе рассмотрения дела по существу от представителя истца Воловик Н.С. – Богомаз Е.А., действующего на основании доверенности поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части.

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Воловик Н.С. – Богомаз Е.А. от части исковых требований к ООО «Страховая группа «Компаньон».

Производство по гражданскому делу по иску Воловик Н. Н.С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в части взыскания страхового возмещения в размере ...., неустойки в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ....- прекращено.

Истец Воловик Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Воловик Н.С. - Богомаз Е.А. требования о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» - Базарова О.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.Представитель третьего лица ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35), суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., что подтверждается материалами дела (л.д. 7), расходы по оплате копировальных услуг в размере ...., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), которые суд полагает возможными взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон».

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), расписки в приеме передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) за представительство в суде истец понес расходы в сумме ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Воловик Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Воловик Н. С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Воловик Н. С. судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату копировальных услуг в размере ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ....

В удовлетворении требований Воловик Н. С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя свыше .... – отказать.

Определение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд ....

Судья – И.Б. Григорьев