Решение по делу № 5-1/2011 от 20.01.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                                                   Дело <НОМЕР>/11

                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2011г.                                                                                                        с. Объячево ул.Мира,125а

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Патракеева Романа Александровича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, ул.Молодежная,8 Прилузского района Республики Коми, работающего в ООО «Автомиг» <АДРЕС> водителем, ранее к административной ответственности  не привлекавшегося,

привлекается по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                                        Установил:

            Патракеев Р.А. <ДАТА> в 13 час.40 мин. на ул.<АДРЕС> возле дома №<НОМЕР> с.<АДРЕС> управлял личной автомашиной  ВАЗ <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем  нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Патракеев Р.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что <ДАТА> управлял транспортным средством в трезвом состоянии, приехал из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> с тремя пассажирами в гости, остановился около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Поскольку управлять транспортным средством в этот день он уже не намеревался, то в машине выпил водку. Транспортное средство под его управлением сотрудники ГИБДД не преследовали, звуковые и световые сигналы не подавались. Постоянно в поле зрения сотрудника ГИБДД он находится не мог, поскольку Ф.И.О.1 неоднократно останавливался и выяснял у прохожих путь следования его машины.   Через несколько минут после остановки около дома Ф.И.О.2 транспортного средства к нему подъехала милицейская машина под управлением инспектора ДПС ГИБДД Ф.И.О.3., который отстранил его от управления транспортным средством и привез в Летский ПОМ, где в присутствии понятых провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения.

Представитель Патракеева Р.А. Ф.И.О.4 просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что в суде не добыто доказательств управления Патракеевым Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не опровергнуты его доводы о том, что он выпил спиртное после полной остановки транспортного средства  и до приезда сотрудника ГИБДД.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> Патракеев Р.А. указал, что выпил 0,25 л. пива и поехал домой.

Заслушав Патракеева Р.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, свидетель Ф.И.О.5 суду показал, что днем <ДАТА> находился на службе. Мимо Летского ПОМ на большой скорости проехала автомашина под управлением Патракеева Р.А. Он поехал за этой машиной, преследовал ее по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, подавал звуковые и световые сигналы.   Приехав на ул. <АДРЕС>, сразу же подошел к водителю Патракееву Р.А., который вышел из машины с водительской стороны. У Патракеева Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения, и он уговаривал его не составлять административный протокол, говоря при этом, что он потеряет работу. В присутствии понятых Патракеев Р.А.  был отстранен от управления. В салоне машины находились два пассажира в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чтобы не создавать конфликтную ситуацию, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в помещении Летского ПОМ в присутствии двух понятых. Установлено состояние алкогольного опьянения Патракеева Р.А.

Свидетель Ф.И.О.6 суду показал, что <ДАТА> мимо Летского ПОМ с превышением скорости проехала автомашина под управлением Патракеева Р.А. Поскольку возникли подозрения в управлении транспортным средством водителем,  находящимся в состоянии опьянения, инспектор ДПС Ф.И.О.1 сразу же поехал за данной машиной. Через некоторое время в Летский ПОМ приехали Патракеев Р.А., Ф.И.О.1 где в присутствии понятых Ф.И.О.7 провели освидетельствование Патракеева Р.А. на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Ф.И.О.8. суду показал, что <ДАТА> он находился дома, услышал звук подъехавшей машины, и почти сразу же после этого - звук второй подъехавшей машины, как оказалось, машины ГИБДД. Он был приглашен в качестве понятого. Около подъехавшей первой автомашины стояли молодые люди. Патракеев Р.А. был слегка выпивший и оправдывался. Порожних бутылок из-под спиртного возле машины он не видел. Сотрудник ДПС ГИБДД Ф.И.О.1 предложил Патракееву Р.А. пройти в машину для составления протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в здании Летского ПОМ с применением прибора алкотестор, и в присутствии двух понятых. Установлено состояние алкогольного опьянения Патракеева Р.А.

Свидетель Ф.И.О.9 суду показал, что Патракеев Р.А. является его соседом. <ДАТА>. вместе со знакомым в машине Патракеева Р.А.и под его управлением поехали из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> к Ф.И.О.10 Патракеев Р.А. был трезв. По дороге со знакомым распивали водку. Патракеев Р.А. спиртное не распивал. Подъехав к дому Ф.И.О.11, Патракеев Р.А в машине выпил водку, поскольку ехать уже никуда не собирался. Подъехал на служебной машине сотрудник ДПС ГИБДД, потребовал у Патракеева Р.А. документы, поскольку их у него не было, посадил его в служебную машину, и они куда-то уехали. По пути следования с <АДРЕС> дому Ф.И.О.11 машины ГИБДД их не преследовали, звуковые и световые сигналы об остановке транспортного средства не подавали. Сожалеет о том, что в отношении Патракеева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении.

           Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  11  ОА  №025465 от <ДАТА>. установлено, что  Патракеев Р.А. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он в присутствии понятых Ф.И.О.7 был отстранен  от управления  транспортным средством  <ДАТА> года   в 13 часов 47 минут. 

           Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения    11 СС №016339  от <ДАТА>. и прилагаемым   к нему   бумажным  носителем прибора установлено состояние алкогольного опьянения Патракеева Р.А. Освидетельствование  на состояние   алкогольного   опьянения    проведено с применением технического средства Алкотектор   PRO-100 combi, заводским номером 632333,  показания прибора - 1,393 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

         С результатом освидетельствования  Патракеев Р.А. согласился. Порядок освидетельствования  Патракеева Р.А. на состояние опьянения  не нарушен.

         Совершение Патракеевым Р.А. административного правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснениями понятых Ф.И.О.7

Таким образом, в совокупности исследованных доказательств, суд  находит вину Патракеева Р.А. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной.

Мировой судья критически относится к показаниям Патракеева Р.А. и свидетеля Ф.И.О.9 о том, что алкогольные напитки Патракеев Р.А. распил после остановки транспортного средства. Как показал свидетель Ф.И.О.1 машина под управлением Патракеева Р.А. находилась постоянно в поле его зрения. После его остановки водитель сразу вышел из машины со стороны рулевого управления, по времени, возможности распить спиртные напитки у водителя не было Свидетель Ф.И.О.8. также подтвердил, что автомашина ГИБДД подъехала к транспортному средству Патракеева Р.А. почти срезу же после автомашины под управлением Патракеева Р.А. Мировой судья доверяет показаниям свидетелей Кетова Э.В. и Кетова А.Н., их показания согласуются с материалами дела.

Оснований оговаривать Патракеева Р.А. у свидетелей не имелось. Кроме того, в своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении  Патракеев Р.А. не оспаривал управление транспортным средством после распития им пива. Какого либо давления со стороны сотрудника ДПС ГИБДД  на Патракеева Р.А. в написании такого объяснения в суде не установлено, объяснение им написано собственноручно. Мировой судья расценивает показания Патракеева Р.А. как способ защиты. Ф.И.О.9 является соседом Патракеева Р.А., и дал соответствующие показания из чувства сожаления, с целью избежать Патракеевым Р.А.  административного наказания и сохранить водительские права.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

         Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.  

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                           Постановил:

         Признать Патракеева Романа Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

          Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения или иных документов, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.   

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии в Прилузский районный суд через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                     Можегова Т.Н.