Дело №2-2238/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2015 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Сапожникову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
31.08.2015 в суд поступило исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Сапожникову М.В. о расторжении кредитного договора №684870, заключенного сторонами 16.03.2012, о взыскании задолженности по кредитному договору №684870 от 16.03.2012 в размере <сумма>, в том числе <сумма>. задолженность по неустойке, <сумма> проценты за кредит, <сумма> ссудная задолженность.
В исковом заявлении адрес места жительства ответчика Сапожникова М.В. указан – <адрес>.
Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 13.10.2015 Сапожников М.В., <дата> года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 03.09.2005. Снят с регистрационного учета по указанному адресу 07.03.2014 по адресу: <адрес>.
По сведениям войсковой части № Сапожников М.В. был зарегистрирован по адресу воинской части в период прохождения военной службы. С 20.08.2011 исключен из списков личного состава, в связи с чем, его место нахождения не известно.
Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Костромской области Сапожников М.В., <дата> года рождения, зарегистрирован с 07.03.2014 по месту жительства по адресу: <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России", ответчика Сапожникова М.В., которые надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, полученные документы, суд выявил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту жительства ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчик Сапожников М.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. Город Электросталь Московской области, относящийся к юрисдикции Электростальского городского суда Московской области, не является местом регистрации ответчика.
Таким образом, гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Сапожникову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Электростальского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2238/2015 ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 14).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░