Решение по делу № 2а-2895/2016 ~ М-3387/2016 от 05.12.2016

Дело № 2а-2895/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово « **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово к Которовой О. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по г. Кемерово обратился в суд с иском о взыскании с Которовой О. В. задолженности: по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей; налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что по сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области административный ответчик Которова О. В. в **.**,** являлась правообладателем транспортного средства <данные изъяты> и, соответственно, плательщиком транспортного налога, в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица уплачивают налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Размер транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за **.**,** года, составил <данные изъяты> рублей.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № № **, в котором предложено в срок не позднее **.**,** уплатить транспортный налог за десять месяцев **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в установленный срок транспортный налог оплачен не был.

Кроме того, административный истец указывает, что ответчик Которова О. В. являлась собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., и в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 5 Закона, уплата данного налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

**.**,** в адрес административного ответчика Которовой О. В. было направлено налоговое уведомление № № ** об уплате налога на имущество физических лиц за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей в срок до **.**,**

**.**,** в адрес административного ответчика Которовой О. В. было направлено требование № № ** об уплате налога на имущество физических лиц за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей срок до **.**,**.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № № ** об уплате налога на имущество физических лиц за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее **.**,** года.

**.**,** года в адрес административного ответчика было направлено требование № № ** об уплате в срок до **.**,** транспортного налога за **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> рублей; налога на имущество физических лиц за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке суммы налога и пени не были уплачены.

Итого, на момент рассмотрения административного иска в суде задолженность административного ответчика Которовой О. В. по налогам и пени составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате транспортного налога за **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты транспортного налога за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; пеня за просрочку уплаты налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; пеня за просрочку уплаты налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей.

Также административный истец указывает, что **.**,** мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Заводского судебного района г. Кемерово было вынесено определение об отмене судебного приказа № № ** от **.**,**, которым с ответчика была взыскана указанная задолженность по налогам и пени, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Разрешая требования административного иска ИФНС РФ по г. Кемерово о взыскании налоговых платежей и санкций с Которовой О. В., суд учитывает, что обращение с настоящим административным иском в суд последовало в пределах установленного положениями ст. 48 НК РФ материально-правового срока, между тем, с пропуском процессуального срока, установленного положениями ст. 286 КАС РФ.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен частью 2 статьей 286 КАС РФ.

Судом установлено, что срок исполнения направленного в адрес административного ответчика Которовой О. В. требования об уплате налога истек **.**,** года.

**.**,** года ИФНС РФ по г. Кемерово обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

Определением мирового судьи от **.**,** года судебный приказ о взыскании с Которовой О. В. недоимки был отменен.

**.**,** года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Названное свидетельствует, что налоговым органом соблюден материально-правовой шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, предусмотренный ч.3 статьи 48 НК РФ, однако общий шестимесячный процессуальный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ, истек **.**,**

Между тем, суд на основании ст. 95 КАС РФ считает необходимым и правильным восстановить административному истцу процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, для обращения с настоящим иском.

Суд при этом исходит из того, что соблюдение налоговым органом установленных ст. 48 НК РФ условий и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Разрешая требования административного иска ИФНС РФ по г. Кемерово о взыскании с административного ответчика Которовой О. В. недоимки по налогам и пени, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик Которова О. В. в **.**,** являлась правообладателем транспортного средства <данные изъяты> и, соответственно, плательщиком транспортного налога, в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ (л.д. 19 – сведения ГИБДД).

Размер транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за **.**,** года, составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Которова О. В. являлась собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., и в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», плательщиком налога на имущество физических лиц (л.д. 19 – Сведения Управления Росреестра по КО).

**.**,** в адрес административного ответчика Которовой О. В. было направлено налоговое уведомление № № ** об уплате налога на имущество физических лиц за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей в срок до **.**,** (л.д. 17 – данные уведомления; л.д. 18 – данные реестра почтовых отправлений).

Однако в установленный срок налог оплачен не был, в связи с чем, ответчику была начислена пеня в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

**.**,** в адрес административного ответчика Которовой О. В. было направлено требование № № ** об уплате налога на имущество физических лиц за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей срок до **.**,** (л.д. 15 – данные требования; л.д. 16 – данные реестра почтовых отправлений).

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № № **, в котором предложено в срок не позднее **.**,** уплатить транспортный налог за **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей, а также налога на имущество физических лиц за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13 – данные уведомления; л.д. 14 – данные реестра почтовых отправлений).

Однако в установленный срок налоги оплачены не были, в связи с чем, ответчику была начислена пеня в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременную уплату транспортного налога и в размере <данные изъяты> рублей в качестве пени за просрочку уплаты налога на имущество.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено требование № № ** об уплате в срок до **.**,** транспортного налога за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> рублей; налога на имущество физических лиц за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10 – данные письменного требования, л.д. 11-12 – данные реестра почтовых отправлений).

В добровольном порядке суммы налога и пени не были уплачены.

**.**,** административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика Которовой О. В. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

**.**,** мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Заводского судебного района г. Кемерово было вынесено определение об отмене судебного приказа № <данные изъяты> года, которым с ответчика была взыскана указанная задолженность по налогам и пени, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 4).

**.**,** ИФНС РФ обратилась с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д. 2).

Учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный в требовании срок не исполнена, суд находит обоснованными требования стороны административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате: транспортного налога за **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей; налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей.

Придя к выводу об обоснованном характере требований стороны истца, о необходимости их удовлетворения, суд исходит из расчетов, выполненных стороной истца, отмечая их правильность ( л.д.7).

Из п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Поскольку судом установлено, что транспортный налог за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, а также налоги на имущество за **.**,** гг. в общей сумме <данные изъяты> рублей не уплачены, т.е. со стороны ответчика имеется виновная просрочка в уплате данных обязательных платежей, то применение к ответчику меры налоговой ответственности в виде взыскания пени является правомерным и законным.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты налога на имущество за **.**,** год в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из расчета пени за просрочку уплаты налогов, выполненного стороной административного истца, отмечая его правильность (л.д. 8).

В соответствии с положениями п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Размер государственной пошлины по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по данному административному иску составляет <данные изъяты> рублей).

В совокупности и взаимосвязи положений п.19 ст. 333.36, пп.1 п.1 ст. 33.19 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, суд находит необходимым и правильным взыскать с административного ответчика Которовой О. В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180,286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово срок для обращения в суд с исковыми требованиями к Которовой Ольге Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени.

2. Требования административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово к Которовой Ольге Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени, удовлетворить.

3.Взыскать с Которовой О. В., **.**,** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в местный бюджет задолженность по уплате транспортного налога за **.**,** года в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля); неустойку за просрочку уплаты транспортного налога за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); задолженность по уплате налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); пени за просрочку уплаты налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); задолженность по уплате налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); пени за просрочку уплаты налога на имущество за **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

4. Взыскать с Которовой О. В., **.**,** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: Н.В.Петрова