Решение по делу № 2-10129/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-10129/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                               07 декабря 2015 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи                                             Важенина Г.С.

При секретаре                                                                        Палицыной О.А.,

с участием истцов Некрасовой Г.В. и Некрасовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Г.В. и Некрасовой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» о взыскании оплату услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Территориальная Сервисная компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере <*** руб.>.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору оказания услуг, заключенному с ответчиком, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве уборщицы в общежитии № «Челябинский государственный педагогический университет», расположенном по адресу: <адрес>. Работы выполнены и приняты заказчиком в полном объеме. Согласно условиям договора её услуги оценены сторонами в размере <*** руб.> в месяц. Указанная денежная сумма ответчиком не выплачена.

Некрасова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Территориальная Сервисная компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги в ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что работала <должность> в <место работы>», расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания услуг, заключенного с ответчиком. За ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненной работы в размере <*** руб.> не выплачена.

Определением суда исковые требования объединены в одно производство.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, также просили рассмотреть спор о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Территориальная сервисная компания» (заказчик) и Некрасовой А.Р. (исполнитель), подтверждается, что последняя приняла на себя обязательство по заданию заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по уборке общих помещений на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять оказанные услуг и оплатить. Стоимость услуг согласована сторонами в размере <*** руб.>

Данный договор заключен ответчиком во исполнение другого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с <наименование общества> (заказчик), по оказанию услуг по уборке помещений корпусов университета, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель - ООО <наименование общества> сдал, а заказчик - университет принял оказанные услуги по уборке помещений университета, в том числе по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Территориальная сервисная компания» (заказчик) и Некрасовой Г.В. (исполнитель) следует, что последняя приняла на себя обязательство по заданию заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по уборке общих помещений на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять оказанные услуг и оплатить. Стоимость услуг согласована сторонами в размере <*** руб.>.

Данный договор заключен ответчиком во исполнение другого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с <наименование общества> (заказчик), по оказанию услуг по уборке помещений корпусов университета, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель - ООО «<наименование общества>» сдал, а заказчик - университет принял оказанные услуги по уборке помещений университета, в том числе по адресу: <адрес>, <адрес>,, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ оказывали услуги по уборке помещений в общежитии по <адрес>, выполнили работы в полном объеме, однако расчета с ними не последовало.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания Некрасовой Г.В. и Некрасовой А.Р. услуг в спорный период услуг на общую сумму <*** руб.> и <*** руб.>, соответственно.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, услуг, указанных истцами по рассматриваемым договорам не представлено, исковые требования о взыскании с ООО «Территориальная сервисная компания»: в пользу Некрасовой Г.В. <*** руб.>, в пользу Некрасовой А.Р. <*** руб.> суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера по оказанию услуг, на которые в силу ст. 11 ТК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, нормы Трудового законодательства не распространяются.

Спорные отношения регулируются положениями гл. 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию госпошлина в размере <*** руб.>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Некрасовой Г.В. и Некрасовой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» о взыскании оплату услуг по договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» в пользу Некрасовой Г.В. стоимость оказанных услуг по договору в размере <*** руб.>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» в пользу Некрасовой А.Р. стоимость оказанных услуг по договору в размере <*** руб.>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере <*** руб.>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       п/п                           Г.С. Важенин

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                             Г.С. Важенин

Секретарь                                                      О.А. Палицына

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья                                                            Г.С. Важенин

Секретарь