Решение от 16.07.2015 по делу № 2-1023/2015 от 11.03.2015

№2-1023/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                16 июля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой ФИО6 к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Красникова А.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме 965000 руб. по договору страхования имущества № 2362864 10/1/S7-01А от 17.03.2011 года, штраф в размере 50% присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, пояснив, что являлась собственником доли жилого дома на основании договора дарения от 26.12.2000 года по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, дом сгорел полностью. Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения в декабре 2012 года, но не смогла представить квитанции об уплате страхового взноса, другие документы, сгоревшие при пожаре, страховая выплата ей не была произведена.

Представитель истца по доверенности Орлова Л.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что документы, подтверждающие страхование ущерба на сумму 965000 руб. не сохранились, стоимость имущества на момент пожара определялась в ходе судебного разбирательства по делу 2-1752/2013 по иску сособственника дома Волгановой Т.В. к Красниковой А.П.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях пояснял, что 14.11.2013 года у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования, 30.01.2014 года Арбитражным судом г.Москвы ОСАО «Россия» признано несостоятельным, должнику отключено электричество, серверы и электронные базы пришли в негодность, документация передана в архив и находится в стадии архивной обработки, местонахождение запрашиваемых документов не установлено.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что Красникова А.П. являлась собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.12.2000 года.

Истцом был заключен договор страхования имущества № 2362864 10/1/S7-01А от 17.03.2011 года в отношении доли жилого дома, договор суду не представлен, условие о страховой сумме не подтверждено, наличие договора ответчиком не отрицается.

12.12.2012 года в доме произошел пожар, дом сгорел полностью, что подтверждается справкой Отдела по надзорной деятельности по Ступинскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области.

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения в декабре 2012 года, письмом ОСАО «Россия» от 14.01.2013 года у истца для рассмотрения заявления о страховой выплате были запрошены свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом всех собственников, план строения, заявления от других собственников дома.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1752/2013 по иску Волгановой Т.В. к Красниковой А.П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, решением Ступинского суда от 26.12.2013 года с Красниковой А.П. в пользу Волгановой Т.В. взыскано 300664 руб. в возмещение ущерба, причиненного пожаром и уничтожением принадлежащей Волгановой Т.В. 1/2 доли домапо адресу: <адрес>, из-за замыкания электропроводки в части дома, принадлежащей Красниковой А.П. В ходе судебного разбирательства по указанному делу проводилась судебная экспертиза, установлено, что жилой дом лит. А, а на момент пожара имел стоимость 368758 руб. с учетом износа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку истцу по настоящему делу принадлежала 1/2 доля жилого дома, ее стоимость на момент пожара составляла 1/2 часть определенной экспертом суммы, то есть 184379 руб.

Поэтому суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению только в части 184379 руб., так как сторонами не представлены доказательства согласования сторонами стоимости имущества при заключении договора страхования. Кроме того, даже если договор страхования и был заключен на сумму 965000 руб., такая действительная (страховая) стоимость имущества на момент заключения договора была явно завышена, договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества является ничтожным.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составляет 50% от причиненного ущерба.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г., При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не была произведена истцу страховая выплата в установленные сроки, суд полагает исковые требования в части взыскания штрафа подлежащими удовлетворению в сумме 92189,50 руб., а также полагает требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежащими частичному удовлетворению с взысканием в разумных пределах в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Ступинского муниципального района судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5965,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 184379 ( ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 92189,50 ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5965,68 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.

                     ░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.