Решение по делу № 2-62/2018 (2-1410/2017;) ~ М-1763/2017 от 16.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску АКБ "АК БАРС" (ПАО) к Нестерову Алексею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Нестеровым А.С. заключен кредитный договор № №, согласно которого Нестеров А.С. получил кредит на потребительские нужды в размере 372 341 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.

С ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «АК БАРС» БАНК изменило наименование на Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) - сокращенное наименование АКБ "АК БАРС" (ПАО).

АКБ "АК БАРС" (ПАО) обратился в суд с иском к Нестерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 549 595,31 рублей, из которых задолженность по кредиту - 353 377,19 рублей, задолженность по процентам – 196 218,12 рублей. Также просили взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в силу решения суда, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 695,95 рублей, поскольку ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом. Указали, что ответчик систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, в связи, с чем ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое также не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту жительства ответчика согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Нестеровым А.С. заключен кредитный договор № №, согласно которого Нестеров А.С. получил кредит на потребительские нужды в размере 372 341 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему (л.д.15-17).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11).

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом ответчиком Нестеровым А.С. были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносит платежи по кредитному договору.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - <данные изъяты> годовых, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 595,31 рублей, из которых задолженность по кредиту - 353 377,19 рублей, задолженность по процентам – 196 218,12 рублей (л.д.7-10).

Как следует из представленных стороной истца расчета суммы по кредитному договору, заемщик Нестеров А.С. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, платежи по кредиту производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8).

Указывая на начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 353 377,19 рублей, по ставке <данные изъяты>% годовых по дату вступления в законную силу решения суда, суд руководствуется п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 353 377,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

              р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования АКБ "АК БАРС" (ПАО) полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Нестеровым Алексеем Степановичем.

Взыскать с Нестерова Алексея Степановича в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 549 595 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 695 рублей 95 копеек, всего взыскать 564 291 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 26 копеек.

Взыскать с Нестерова Алексея Степановича в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга –353 377 рублей 19 копеек по ставке <данные изъяты> годовых.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.