Решение по делу № 33-693/2015 от 29.01.2015

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2015 года № 33-693/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Король И.Н., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебарициной Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2014 года, которым исковые требования Чебарициной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Чебарициной Н.А. по доверенности Сучкова А.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по доверенности Чистяковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Чебарицина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее - ООО «СК «РГС-Жизнь») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <ДАТА> между ней и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» VIP. Срок действия договора страхования определен сторонами с <ДАТА> по <ДАТА>, выгодоприобретателем по договору является дочь истца – Ч.А.С. Страховая сумма составила ... рублей.

В период действия договора страхования <ДАТА> истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

ООО «СК «РГС-Жизнь» <ДАТА> перечислило выкупную сумму в размере ....

Ссылаясь на несвоевременное выполнение ее требования по перечислению выкупной суммы, просила взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ..., компенсацию морального вреда – ..., а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), расходы по оплате услуг представителя - ... (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Истец Чебарицина Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по до­веренности Сучков А.В. требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» по доверенности Прокашева Н.П. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чебарицина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права. Не согласна с выводом суда о том, что положения Закона № 2300-1 на данные правоотношения не распространяются. Указывает, что с заявлением о досрочном расторжении договора страхования обратилась к ответчику <ДАТА>, выкупная сумма ответчиком выплачена по истечении установленного договором срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Суд первой инстанции, отказывая Чебарициной Н.А. в удовлетворении иска, исходил из того, что договор страхования расторгнут истцом не вследствие каких-либо виновных действий страховщика, а по волеизъявлению страхователя, в связи с этим при нарушении срока выплаты выкупной суммы, что не является страховой услугой, положения статьи 28 Закона № 2300-1 не применимы.

Апелляционная коллегия считает данные выводы ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Чебарициной Н.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» VIP. Срок действия договора страхования определен сторонами с <ДАТА> по <ДАТА>, выгодоприобретателем по договору является дочь истца – Ч.А.С. Страховыми случаями определены – дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховая сумма составила ... рублей; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования; дополнительное условие – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Стратегия инвестирования – динамичная, направление – нефтегаз. Страховая премия по основным условиям составила ... рублей, по дополнительному - ... рублей. Страховая премия уплачена Чебарициной Н.А. единовременно.

Согласно Приложению № 1 к полису страхования, указанный договор страхования является накопительным продуктом с гарантированной страховой суммой и начисленным бонусом на лицевом инвестированном счете. Из страхового взноса, оплаченного страхователем, страховщик удерживает комиссию за администрирование и премию за дополнительный страховой риск. Оставшаяся часть взноса является инвестиционной частью и подлежит инвестированию страховщиком в соответствии с правилами.

Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в размере процентов от уплаченной премии на дату его расторжения в зависимости от срока действия договора, а также 100% начисленного бонуса.

Страховщик обязан осуществлять страховые выплаты и выплаты части страховой суммы (выкупные суммы) в течение 14 дней с даты предоставления пакета документов.

Договор прекращается, в том числе по требованию (инициативе) страхователя; по соглашению сторон, о намерении досрочно прекратить действие договора страхования стороны должны уведомить друг друга письменно не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Для получения выкупной суммы страхователь предоставляет страховщику следующие документы: письменное заявление о выплате по установленной форме, страховой полис, документ, удостоверяющий личность, или его копию, полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона № 4015-1 при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В период действия договора страхования <ДАТА> истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы. Заявление принято агентом ООО «СК «РГС-Жизнь» <ДАТА>, при этом никаких отметок о том, что страхователем не предоставлены какие-либо документы, на заявлении не имеется.

В связи с расторжением договора ответчик выплатил истцу выкупную сумму в размере ... лишь <ДАТА>. Таким образом, учитывая, что договор досрочно расторгнут по инициативе страхователя, а не по соглашению сторон, 14-тидневный срок выплаты выкупной суммы, определенный договором страхования, ответчиком нарушен.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона № 2300-1, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Пункт 1 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора личного страхования граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом № 4015-1, который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору личного страхования не урегулированы специальным законом.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон № 2300-1, в том числе в части возникновения ответственности в виде неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Доводы представителя ООО «СК «РГС-Жизнь» о том, что выкупная сумма не является страховой услугой, не принимаются апелляционной коллегией, так как выкупная сумма включает в себя не только часть страховой премии (взноса), но и 100% начисленного бонуса, полученного в результате инвестирования страховщиком части взноса, то есть оказания услуги.

При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Ввиду изложенного, решение суда следует отменить, с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Чебарициной Н.А. взыскать неустойку в размере ... за период с <ДАТА> по <ДАТА> на основании пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 (...); компенсацию морального вреда в сумме ..., в соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 с учетом причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости; штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 в сумме ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 и 103 ГПК РФ на оплату услуг представителя в сумме ..., подтвержденные документально, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения и разумные пределы, и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в силу статьи 333 ГК РФ, апелляционная коллегия не находит, поскольку представителем ООО «СК «РГС-Жизнь» не заявлялось суду о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и не представлялось таких доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления № 17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По указанным основаниям обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Чебарициной Н.А. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Король И.Н.

Жгутова Н.В.