Решение по делу № 2-655/2014 от 20.08.2014

Дело №2-655/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ОАО) обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, о чем свидетельствует его письменное заявление, а также отметка в протоколе судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Обсудив доводы истца, заслушав признание ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, о чем написано заявление.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, что ФИО1 понятно.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ОАО) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 52 328 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 86 коп, а всего 54 098 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов