Решение по делу № 22-864/2015 от 21.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                          16 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.,

судей Тынысова Т.А., Стрекаловской А.Ф.,

прокурора Аргунова С.Н.,

адвоката Логинова Д.А., представившего ордер № ... от 16 июня 2015 года и удостоверение № ...,

осужденного Карпова В.В.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Карпова В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года которым

Карпов В.В., _______ года рождения, уроженец .......... АССР, гражданин Российской Федерации, .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый,

6 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 6 июня 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступление адвоката Логинова Д.А., осужденного Карпова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аргунова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Карпов В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление им совершено в г. .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного Карпова В.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 74 ч. 4, ст. 73 УК РФ назначить наказание условно по следующим основаниям. При этом автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие чего, судом был неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое наказание. Указывает, что Карпов имел умысел на приобретение наркотического вещества в размере .......... грамм. Отмечает, что сотрудникам полиции до 16 часов 23 минут было известно место нахождение тайника с наркотическим средством, оперативный уполномоченный А. располагал информацией о совершаемом неустановленным лицом (сбытчиком) преступлении в виде сбыта (распространения) наркотического средства бесконтактным способом, путем его вложения в тайник. При этом, данная информация А. была получена до того, как со стороны Карпова В.В. стали осуществляться действия, направленные на приобретение наркотического средства, то есть до 16 часов 23 минут. Таким образом полагает, что действия осужденного Карпова В.В. неправомерно носят оконченный состав, когда как сотрудникам было известно о местонахождении наркотических средств и не были пресечены его действия, а дал возможность его совершить последним. Считает, что наличие лишь одного умысла у Карпова В.В. на приобретение наркотического средства не может нести уголовную ответственность за оконченное преступление.

На апелляционную жалобу адвоката имеется возражение государственного обвинителя Пестрякова С.В., где он просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Карпова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Наказание осужденному Карпову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условия его жизни, обстоятельств совершения преступления, влияния наказания на исправление осужденного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности Л., который находясь на испытательном сроке, не встав на путь исправления вновь совершил умышленное тяжкое преступление, также учитывая обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих его вину, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с освобождением от дополнительного наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также без изменения категории преступлений на менее тяжкую, свои выводы, суд надлежащим образом мотивировал, которые судебная коллегия находит правильными.

Доводы автора жалобы о провокации сотрудниками полиции осужденного Карпова В.В. к совершению преступления, являются необоснованными.

Так свидетель А. в суде показал, что является оперативным сотрудником УФСКН РФ по РС (Я), ему стали известно об организации неустановленным лицом во дворе дома расположенного по ул. .......... «закладки» с наркотическим средством. Для проверки данной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Через некоторое время к указанному месту приехал осужденный Карпов В.В. и подойдя к кузову автомашины, под передним сидением взял какой то предмет и положил в карман своих брюк. После было принято решение о задержании Карпова В.В., где при личном досмотре был обнаружен сверток, предположительно с наркотиками.

Как усматривается из материалов уголовного дела постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколы «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», личного досмотра и изъятия, справка по результатом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» собраны и проведены с соблюдением требования закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Учитывая изложенное, а также то, что деятельность Карпова В.В. каким либо образом сотрудниками полиции не инициировалась, осуществлялась Карповым В.В. в условиях свободного волеизъявления, его незаконные действия с наркотическими средствами, выявленные в ходе его личного досмотра 7 сентября 2014 года, нельзя признать как результат провокации со стороны сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что осужденный Карпов В.В. имел умысел на приобретение наркотического средства в значительном размере, также являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Из протокола личного досмотра от 7 сентября 2014 года следует, что в ходе личного досмотра Карпова В.В. в левом заднем кармане штанов обнаружен сверток из фрагментов фольги, внутри которого находились два полимерных пакетика с зажимом красного цвета, в каждой из них находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Заключением эксперта № ... от 30 октября 2014 года установлено, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета, из пакета № 1 количеством по пакетикам .......... гр., .......... гр., общим количеством на момент исследования .......... гр., изъятое в ходе личного досмотра Карпова В.В., содержит в своем составе а— .........., который является производным наркотического средства ........... Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакетика № 1 согласно справке об исследовании № ... от 7 сентября 2014 года по пакетикам составляла .......... гр., .......... гр., общим количеством .......... гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года за № 1002 количество наркотического средства .......... и его производных от 1 гр. до 200 гр. относится к крупному размеру.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, судам надлежит руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года за № 1002.

При таких обстоятельствах, содеянное Карповым В.В. судом первой инстанции правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит и назначенное Карпову В.В. наказание с учетом всех примененных судом положений и условий назначения наказания, признает справедливым и соответствующим содеянному.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года в отношении Карпова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                     М.И. Коркин

Судьи                            Т.А. Тынысов

                                 А.Ф. Стрекаловская