Решение по делу № 1-274/2015 от 19.06.2015

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 июля 2015 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Вдовиченко О.С.,

подсудимого Васильева Ю.А.,

защитника – адвоката Королёва Е.Е., представившего удостоверение № 6994 и ордер № 119616,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мелёхиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Ю.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут Васильев Ю.А. и ФИО1 находились в <адрес>, где Васильев Ю.А., увидев, что ФИО1 положила свой кошелек на тумбочку в коридоре квартиры, решил совершить его кражу. С этой целью, в тот же день и в то же время Васильев Ю.А., реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвернулась и не видит его преступных действий, тайно похитил кошелек стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 3700 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. После чего Васильев Ю.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Васильев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ

В судебном заседании подсудимый Васильев Ю.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Королёв Е.Е. ходатайство подсудимого Васильева Ю.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого Васильева Ю.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Васильева Ю.А. и квалифицирует их п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Однако судом не может быть признан рецидив преступлений на основании п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с котором при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а приговором Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Полное признание Васильевым Ю.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. “г, и, к” УК РФ, наличие на иждивении ребенка 2006 года рождения (л.д. 216), его явку с повинной (л.д.5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (л.д.239) суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Васильева Ю.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Васильева Ю.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1, которая простила подсудимого и просила его строго не наказывать, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Васильеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая все изложенное в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении Васильева Ю.А. на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, без дополнительных видов наказания, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Васильев Ю.А. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Васильева Ю.А. назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, суд, руководствуясь п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года”, согласно которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания, считает необходимым освободить осужденного от назначенного наказания, при этом, суд учитывает, что обстоятельства, предусмотренные п. 13 Постановления в отношении Васильева Ю.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с двухгодичным испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

От назначенного наказания Васильева Ю.А. освободить по основаниям, предусмотренным п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года».

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Васильева Ю.А. отменить – освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья подпись Фирсанов А.В.