Решение по делу № 2-1940/2016 ~ М-1503/2016 от 28.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 июня 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

с участием представителя истца Власовой Т.А. по доверенности

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Самовольникову ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Самовольникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указало, что 03.04.2014 года между Банком и Самовольниковым А.Н. был заключен кредитный договор № RUB-006499-14-GP в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 300000 рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых. Отве5тчик воспользовался лимитом кредитования ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа- последнего числа каждого месяца. В нарушение условий договора с июня 2014 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора. До настоящего времени требования истца не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 299929 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг - 299 929 рублей 42 копейки; просроченные балансовые проценты 24 627 рублей 21 копейка; проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме 7 568 рублей 79 копеек, просроченные внебалансовые проценты в сумме 66159 рублей 61 копейка. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 299929,42 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8582 рубля.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Самовольников А.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

03.04.2014 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ответчиком Самовольниковым А.Н. заключен кредитный договор № RUB-006499-14-GP, в соответствии которым Самовольникову А.Н. был предоставлен лимит кредитования на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 14.06.2017 под 23,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит путем уплаты ежемесячного платежа- последе число каждого месяца. (л.д. 9,10).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 40% годовых Согласно условий кредитного договора кредитный договор вступает в силу с даты открытия банком текущего счета.

С условиями кредитного договора, тарифными планами банковской карты, программой кредитования, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 9).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Самовольникову А.Н. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

С июня 2014 г. года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Самовольниковым А.Н. не производилась, что подтверждается выпиской по счету.

26.02.2016 года ПАО «Транскапиталбанк» в адрес Самовольникова А.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Самовольниковым А.Н. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 300000 рублей; допущена просрочка платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Самовольниковым А.Н. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> копейки; просроченные балансовые проценты 24 627 рублей 21 копейку; проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные внебалансовые проценты в сумме <данные изъяты> копейку.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с ответчика Самовольникова А.Н. денежной суммы по кредитному договору в размере 299929,42 рублей, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» в адрес Самовольникова А.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора, являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик Самовольников А.Н. фактически оставил без ответа предложение ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13182,85 рублей (л.д. 7).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» с ответчика Самовольникова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ RUB-006499-14-GP, ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № RUB-006499-14-GP ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13182 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░