Решение по делу № 2-1322/2016 (2-13499/2015;) ~ М-13600/2015 от 03.12.2015

Копия             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи          А.Ф.

при секретаре судебного заседания          Г.Ш.

с участием:

истца Н.В. ФИО5, представителя истца Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (далее – истец), к А.В. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес изъят>, расторжении договора найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> с А.В. ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований, уточненных в судебном заседании <дата изъята>, указывает, она и ее дети ФИО21 и ФИО22 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес изъят>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик и его мать ФИО23. С <дата изъята> года ответчик выехал из данной квартиры и уже больше года в ней не проживает. В <дата изъята> года А.В. ФИО5 вновь женился и постоянно проживает по адресу своей супруги ФИО24 по адресу: <адрес изъят>. Участие в оплате жилищно-коммунальных услуг А.В. ФИО5 не несет. Регистрация ответчика в квартире вынуждает истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере, так как его мать ФИО26 также уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и ее представитель Г.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по его последнему известному месту жительства, однако судебные повестки ответчиком получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела.

Третье лицо Р.М. ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, истец проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении с несовершеннолетними детьми – ФИО27 и ФИО28 (л.д. 5, 11-13). Ответчик в данном жилом помещении не проживает с <дата изъята> года, что подтверждается справкой <данные изъяты> и акту от <дата изъята>, составленному жильцами <адрес изъят>, согласно которым истец проживает в спорном жилом помещении с <дата изъята> года вместе с дочерьми ФИО29 и ФИО30, А.В. ФИО5 в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает с <дата изъята> года, в воспитании детей не участвует, не ведет хозяйство и не платит за услуги ЖКХ, проживает с семьей по другому адресу (л.д. 22, 23). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята> А.В. ФИО5 пояснил, что с <дата изъята> года проживает по адресу: <адрес изъят> со своей женой ФИО31 (л.д. 6-7).

Учитывая, что рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до вступления в силу ЖК РФ, суд в соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата изъята> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений по найму спорного жилого помещения.

Имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела сведения о предоставлении спорного жилья ответчику позволяют суду сделать вывод, что данное жилье предоставлялось на праве пользования в домах государственного жилищного фонда, следовательно при разрешении данного спора надлежит руководствоваться нормами главы 2 ЖК РСФСР.

Согласно статье 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу абзаца 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. В этой части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> с А.В..

Признать А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с А.В. в пользу Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    А.Ф.

Заочное решение в окончательной форме принято <дата изъята>