Решение от 26.11.2015 по делу № 2-1854/2015 от 29.09.2015

Решение

    Именем Российской Федерации     

     26 ноября 2015 года г.Ахтубинск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием: истицы И.В.А. ., представителя истца И.С.С. ., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Н.А.Д. ., помощника <адрес> городского прокурора А.И.С. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.А. к О.О.О. », о восстановлении на работе,

установил:

И.В.А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» срочный трудовой договор (контракт) №, согласно которому была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность медицинской сестры физиотерапии на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был предложен перевод на постоянную должность медицинской сестры медицинского пункта, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>», она приступила к выполнению новых обязанностей. Трудовой договор на неопределенный срок обещали заключить позже. С приказом о переводе не ознакомили, запись в трудовую книжку о переводе не сделали. О том, что перевод носил временный характер, узнала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, когда вышла на работу в медицинский пункт. Согласие на временный перевод у нее не спрашивали. Из разъяснений главного врача стало известно, что уволена за прогулы. По прибытию в грязелечебницу, на ее рабочем месте находился другой сотрудник, таким образом, фактически не была допущена к исполнению своих обязанностей и в медицинский пункт и грязелечебницу. В настоящее время стало известно, что были составлены докладные и акты, не соответствующие действительности, вследствие чего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, за прогул. Просит признать незаконным: приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе незаконным; приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора; восстановить в должности медицинской сестры по физиотерапии ООО <данные изъяты>», взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила: признать приказ директора ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе незаконным; признать приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным; обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с И.В.А. . трудовой договор на неопределенный срок в должности медицинской сестры медицинского пункта с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору медицинской сестрой по физиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на постоянную должность медицинской сестрой медицинского пункта. С приказом о переводе не была ознакомлена. С ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в медицинском пункте в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов вышла на работу в медицинский пункт, ее рабочее место оказалось занято, при этом ей пояснили, что она должна была выйти на свое рабочее место в физиотерапию. Она направилась к главному врачу, которая пояснила, что в связи с ее не выходом на работу она уволена. В дальнейшем она на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отдел кадров, где ознакомилась с приказом об увольнении, но ставить подпись об ознакомлении и забирать трудовую книжку отказалась, поскольку не знала, что делать. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделенческой больнице ОАО «<данные изъяты>» п.<адрес> в качестве медицинской сестры по трудовому договору, при этом успевала работать в медицинском пункте ООО «<данные изъяты>».

Представитель истицы И.В.А. , И.С.С. , в судебном заседании поддержал доводы истицы по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор ООО «<данные изъяты>» Н.А.Д. . в судебном заседании заявленные И.В.А. . исковые требования не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. был заключен трудовой договор на период до ДД.ММ.ГГГГ, она работала в качестве медицинский сестры в кабинете физиотерапии. В связи с производственной необходимостью в условиях действующего срочного трудового договора была переведена временно в медицинский пункт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о переводе И.В.А. была ознакомлена, но отказалась от его подписи. Фактически приступила к исполнению обязанностей в медицинском пункте. С ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. должна была приступить к работе в кабинете физиотерапии, но не вышла на работу. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. . на работу не выходила, в связи с чем, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. . была уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогулы. С приказом об увольнении И.В.А. . была ознакомлена, от подписи в ознакомлении и получении приказа отказалась. Кроме того истицей пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд.

Выслушав истца И.В.А. ., представителя истца И.С.С. ., представителя ответчика директора ООО «<данные изъяты>» Н.А.Д. заключение прокурора, помощника Ахтубинского городского прокурора А.И.С. ., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и И.В.А. . заключен срочный трудовой договор (контракт) №, в соответствии с которым И.В.А. . принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность медицинской сестры по физиотерапии, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период расширения производства и объема оказываемых услуг, с испытательным сроком - месяц (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ООО «<данные изъяты>» Ч.Т.Г. . на имя директора ООО «<данные изъяты>» подана служебная записка, в которой просит в связи с производственной необходимостью, перевести медицинскую сестру по физиотерапии И.В.А. из водогрязеличебницы в медицинский пункт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. . подано заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>» о переводе на постоянную должность медицинской сестры медпункта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

На основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. переведена на должность медицинской сестры медпункта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что И.В.А. в спорный период времени работала в ООО «<данные изъяты>» в медицинском пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в водогрязелечебнице с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет прогулы(л.д.124-127, 130-134).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы И.В.А. направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте в кабинете по физиотерапии водогрязелечебницы ООО «<данные изъяты>» в течении всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доводы истца и ее представителя о том, что истица не получала указанное уведомления не признаны представителем ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из докладных главного врача ООО «<данные изъяты>» Ч.Т.Г. ., медицинская сестра по физиотерапии И.В.А. отсутствовала на рабочем месте в кабинете по физиотерапии водогрязелечебницы ООО «Руссоль-курорт» в течение рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст.72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Необходимость во временном переводе истицы на новое место работы было обусловлено производственной необходимостью, что подтверждается служебной запиской главного врача ООО «<данные изъяты>» Ч.Т.Г. поскольку работник по основному месту работы медицинская сестра медицинского пункта находилась в отпуске по беременности и родам (л.д.<данные изъяты>).

Доводы истицы о том, что временный перевод на новое место работы осуществлен без ее согласия опровергается заключенным срочным трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.7 которого «подписывая настоящий контракт, работник дает согласие на временный перевод на необусловленную трудовым договором работу для предотвращения простоя (временной приостановки работы по причине экономического, технологического, технического или организационного характера), уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника».

Доводы истицы, о том, что она не была ознакомлена с приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе на другую работу не признаны представителем ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истица в судебном заседании пояснила, что она фактически приступила к работе в качестве медицинской сестры медицинского пункта ООО «<данные изъяты>», следовательно, об обстоятельствах перемещения ей было известно.

Также опровергается актом проверки государственной инспекцией труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссоль-курорт» согласно которого – « И.В.А. переведена на должность медицинской сестры медпункта. От подписи в приказе, в должностной инструкции, в трудовом договоре И.В.А. отказалась, о чем составлены соответствующие акты. Факт перевода без согласия И.В.А. на другую должность в ходе проведения проверки не нашел своего подтверждения» (л.д.<данные изъяты>).

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Д.А.К. К.Д.Г. ., о том, что они слышали разговор между И.В.А. и директором Н.А.Д. о переводе на постоянную должность, поскольку данные показания не признаны Н.А.Д. ., свидетели не могли уточнить дату и место состоящего разговора, являются близкими знакомыми истицы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе незаконным, поскольку перевод работника осуществлен в соответствии с заключенным срочным трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ, производственной необходимостью, Трудовым законодательствам.

В силу п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании приказа директора ООО «Руссоль-курорт» № от ДД.ММ.ГГГГ с И.В.А. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, И.В.А. . уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес И.В.А. . направлена телеграмма с предложением явиться в отдел кадров ООО «<данные изъяты>» для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, либо дать согласие на ее отправку по почте, которая была получена истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Согласно акта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, И.В.А. . была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась ставить подпись об ознакомлении и получать трудовую книжку (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и объяснений истца И.В.А. ., ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. была уведомлена об увольнении, ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако отказалась расписываться в приказе и получать копию данного приказа. Копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица получила ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истицей И.В.А. пропущен установленный законом срок для обращения в суд о восстановлении на работе, в связи с чем, заявленные истицей И.В.А. требования о признании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

И.В.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» на основании срочного трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которых определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период расширения производства и объема оказываемых услуг.

На данный момент срок трудовых отношений определенный трудовым договором истек и не предусматривает его продление на неопределенный срок.

Истица не обращалась в ООО «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением о приеме ее на работу и заключении с ней трудового договора на неопределенный срок, не получала отказа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований обязать ООО «<данные изъяты>» заключить трудовой договор на неопределенный срок в должности медицинской сестры медицинского пункта с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании не установлен факт неправомерных действий или бездействия работодателя в отношении И.В.А. . при вынесении спорных приказов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему морального вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлена не правомерность приказов директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований И.В.А. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг И.В.А. . было уплачено в адвокатскую контору <адрес> коллегии адвокатов <данные изъяты> рублей, оформлена нотариальная доверенность в размере <данные изъяты> рублей

Однако, учитывая, что оснований к удовлетворению заявленных требований в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что требование И.В.А. . о взыскании с ответчика указанной суммы судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: