Решение по делу № 2-2501/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2501 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, реабилитированному, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба реабилитированному, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, по которому он был привлечен в качестве обвиняемого. В ходе следствия его действия были переквалифицированы на ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу за счет средств Казны Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>. – оплата услуг адвоката, расходы на бензин по содержанию автомобиля в размере <данные изъяты> расходы на проведение товарной экспертизы в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признал в силу того, что, по его мнению, заявленные требования должны рассматриваться в порядке, установленном ст.ст. 135, 399 УПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право на возмещение ущерба возникает при условии, в том числе, постановления оправдательного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как усматривается из копии приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда приговор Дзержинского районного суда <адрес> оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде истец ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник может быть приглашен подозреваемым, обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Заключение соглашения на оказание юридической помощи третьими лицами, соответствует ст. 25 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под имущественным вредом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатской конторой № Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес>, усматривается, что на стадии предварительного следствия и в суде истцом ФИО1 на расчетный счет адвокатской конторы № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, оказанных адвокатом ФИО5 (л.д. 61). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом продолжительности предварительного расследования и судебного разбирательства, и объемов материалов дела, а также активной позиции адвоката при исполнении взятых на себя обязательств по защите ФИО1, суд приходит к выводу о соразмерности произведенных затрат в общей сумме <данные изъяты>. на оказание юридической помощи истцу защитником - адвокатом ФИО5, в связи с чем полагает необходимым возместить ФИО1 имущественный вред в указанном объеме, как действительно причиненный непосредственно ему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия истцом понесены расходы на проведение альтернативной оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена ООО «Эксперт Центр» за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 40000 руб. Таким образом, требования истца о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требования истца не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства судом признается несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрено рассмотрение заявленных требований как в рамках уголовно-процессуального, так и в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в том числе в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела № 8914, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств дела, а именно: обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, периода незаконного уголовного преследования, категории преступления, в котором он обвинялся, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 70000 рублей.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, прямую (непосредственную) причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного условия влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика расходов на содержание автомобиля по оплате топлива в сумме 33440 руб., поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы, а также доказательства, подтверждающие причинно – следственную связь между несением данных расходов и уголовным преследованием.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство финансов РФ является органом исполнительной власти, а поэтому в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, реабилитированному, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 за счет средств казны РФ денежные средства в размере – <данные изъяты>, из которых: 350000 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, <данные изъяты>- в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>- в счет стоимости расходов по оплате проведения экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на бензин по содержанию автомобиля в размере <данные изъяты>, ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.С. Волкова